Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-18856/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Дементьевой Е.И., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Елсаковой Е.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования Елсаковой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" в пользу Елсаковой Елены Владимировны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Елсаковой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" - отказать.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" к Елсаковой Елене Владимировне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Елсаковой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" к Елсаковой Елене Владимировне - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Елсакова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Уютный дом", о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере сумма за период с дата по дата, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Елсаковой Е.В. и ООО "Уютный дом" заключен договор строительного подряда N УД200627С-7А, согласно которому подрядчик, в установленный п. 3 договора срок, по заданию заказчика обязуется разработать архитектурный паспорт проекта на объект (общие данные по проекту, планировки, план кровли, цветовое решение фасадов) и построить объект на участке заказчика, расположенном по адресу: адрес, участок N 393, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу на условиях, установленных договором и приложением к нему. Цена договора - сумма, предусмотрена предоплата в размере сумма - 3% от стоимости договора - в течение трех рабочих дней после подписания договора. дата истец внесла предоплату по договору в размере сумма Пунктом 3.1. договора предусмотрена дата окончания разработки и подписания паспорта проекта: не позднее дата. Однако, паспорт проекта был подписан и передан заказчику только дата. дата истец направила ответчику уведомление о расторжении договора с требованием выплаты неустойки, указанное требование ответчиком не удовлетворено.

ООО "Уютный дом" обратился в суд со встречным иском к Елсаковой Е.В. и просит взыскать задолженность по оплате выполненных работ в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, с дата по дату фактической уплаты суммы долга из расчета 0, 2% за каждый день просрочки на сумму сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма

Встречные исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного договора, истец обязался по заданию заказчика разработать архитектурный паспорт и построить на основании разработанного паспорта дом по адресу: адрес, участок N 393. Договором предусмотрено, что дата окончания разработки и подписания паспорта проекта: не позднее дата, при условии соблюдения заказчиком обязательств, предусмотренных приложением N 3 к договору и соблюдения иных обязательств, предусмотренных договором. Ответчиком была произведена оплата первого этапа в сумме сумма дата между сторонами был подписан акт сдачи-приемки первого этапа работ - архитектурного паспорта проекта. дата ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора. Поскольку сторонами был подписан акт приемки-передачи работ, а отказ заказчика от договора подряда не связан с ненадлежащим исполнением работ со стороны подрядчика, то заказчик обязан произвести оплату принятой работы, а так же иных расходов подрядчика, понесенных им по договору... Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора осуществляется по письменному соглашению сторон за исключением случаев, предусмотренных п. 5.15, 5.17, 5.18, 5.23 договора. При этом заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненные на дату расторжения договора работы, а также возместить иные расходы подрядчика, связанные с проектированием (из расчета сумма за 1 кв.м. строительной площади), оплатой подрядчиком материала (всего или части) для строительства объекта, поставкой материала, строительством объекта. Согласно архитектурному паспорту проекта, который был согласован также со стороны заказчика, общая строительная площадь составляет 149, 76 кв. адрес образом, с учетом п. 9.2. договора, работы по разработке архитектурного паспорта проекта стороны оценили в сумма Заказчиком по договору была внесена оплата в сумме сумма Таким образом, задолженность составляет сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Елсаковой Е.В. не признал, встречный иск поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец в лице представителя по доверенности Лобачева И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Елсаковой Е.В. и ООО "Уютный дом" заключен договор строительного подряда N УД200627С-7А.

Согласно предмету договора, подрядчик, в установленный п. 3 договора срок, по заданию заказчика обязуется разработать архитектурный паспорт проекта на объект (общие данные по проекту, планировки, план кровли, цветовое решение фасадов) и построить объект на участке заказчика, расположенном по адресу: адрес, участок N 393, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу на условиях, установленных договором и приложением к нему.

В соответствии с п. 2.1. Договора, полная стоимость договора составляет сумма, НДС не облагается.

Согласно п. 2.2 договора, заказчик оплачивает работы в порядке и в сроки предусмотренные приложением N 3 к договору.

Приложением N 3 к договору, предусмотрена предоплата в размере сумма - 3% от стоимости договора - в течение трех рабочих дней после подписания настоящего договора.

30 июня 2020 года Елсакова Е.В. внесла предоплату по договору в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате и кассовыми чеками.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена дата окончания разработки и подписания паспорта проекта: не позднее дата.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора осуществляется по письменному соглашению сторон за исключением случаев, предусмотренных п. 5.15, 5.17, 5.18, 5.23 договора.

При этом заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненные на дату расторжения договора работы, а также возместить иные расходы подрядчика, связанные с проектированием (из расчета сумма за 1 кв.м. строительной площади), оплатой подрядчиком материала (всего или части) для строительства объекта, поставкой материала, строительством объекта.

Согласно архитектурному паспорту проекта, который был согласован также со стороны заказчика, общая строительная площадь составляет 149, 76 кв.м.

дата сторонами был подписан акт сдачи-приемки первого этапа работ - архитектурного паспорта проекта.

дата ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания разработки и подписания паспорта проекта основаны на законе, поскольку ответчик нарушил установленный договором срок на 7 дней. При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд исходил из стоимости паспорта проекта сумма, в связи с чем пришел к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика в польщу истца неустойки составит сумма С учетом положений ст.333 ГК ПРФ, суд снизил размер неустойки до сумма Руководствуясь положениями ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в раз-мере сумма Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Разрешая встречные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что они основаны на законе, поскольку в соответствии с п.9.2 заключенного сторонами договора, Елсакова Е.В. должна возместить расходы подрядчика, связанные с проектированием, из расчета сумма за 1 кв. адрес архитектурному паспорту проекта, согласованному сторонами, общая строительная площадь составляет 149, 76 кв.м, таким образом, Елсакова Е.В. должна возместить подрядчику расходы, связанные с проектированием, в размере сумма, при заключении договора Елсаковой Е.В. внесена предоплата в сумме сумма, таким образом, задолженность составляет сумма Отказывая в удовлетворении встречного иска в част взыскания предусмотренной п.5.2 договора неустойки, суд указал, что указанная неустойка на п.9.2 не распространяется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость разработки паспорта проекта договором не определена, а цена договора изменению или увеличению не подлежат, судебной коллегией отклоняются.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора осуществляется по письменному соглашению сторон за исключением случаев, предусмотренных п. 5.15, 5.17, 5.18, 5.23 договора. При этом заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненные на дату расторжения договора работы, а также возместить иные расходы подрядчика, связанные с проектированием (из расчета сумма за 1 кв.м. строительной площади), оплатой подрядчиком материала (всего или части) для строительства объекта, поставкой материала, строительством объекта.

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ по составлению Архитектурного паспорта проекта в соответствии с разделом 1 заключенного сторонами договора. Таким образом, ответчиком выполнена по договору работа, связанная с проектированием и в соответствии с п.9.2. договора, расходы по выполнению указанной работы подлежат возмещению истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика должна рассчитываться исходя из полной цены договора, является несостоятельным. Цена выполнения работы по изготовлению Архитектурного паспорта проекта, согласована сторонами в п.9.2 договора, в связи с чем при нарушении срока окончания разработки и подписания паспорта проекта, суд правильно взыскал с ответчика неустойку в размере 3% от стоимости работ по разработке паспорта проекта за каждый день просрочки.

Довод апелляционной жалобы о том, что при подаче встречного иска ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основанием к отмене решения не является.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Согласно абз. 4 ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поскольку предметом первоначального искового заявления и встречного искового заявления являлись правоотношения, вытекающие из договора подряда, требования тесно связаны между собой как субъектным, так и предметным составом, суд первой инстанции правомерно принял встречные исковые требования для совместного рассмотрения с требованиями истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку оплаты этапа N2 по договору, основание к отмене решения не являются, поскольку обжалуемым решением с Елсаковой Е.В. в пользу ООО "Уютный дом" неустойка не взыскана.

Также не может судебная коллегия согласиться с доводами истца об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом первой инстанции снижена неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Определенный судом размер подлежащей взысканию с учетом ст.333 ГК РФ неустойки, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства с учетом периода допущенной просрочки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, а также не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Елсаковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: