Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33-18905/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В. при помощнике судьи Макушненко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хохлова А.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2675/2019), которым постановлено:

Заявление ООО "СПК "Альянс" о повороте исполнения решения суда, удовлетворить.

Осуществить поворот приведенного в исполнение Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2020 года.

Взыскать с Хохлова А.В. в пользу ООО "Строительная компания "Альянс" 41 531 рубль 20 копеек.

установил:

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2675/19 по иску Хохлова А.В. к ООО "СПК Альянс" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2020 года решение Бутырского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым требования истца Хохлова А.В. удовлетворены в размере 196 000 руб, взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года решение Бутырского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2019 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хохлова А.В. к ООО "СПК Альянс" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 сентября 2015 года по 31 марта 2019 года в размере 2 140 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Хохлова А.В. - без удовлетворения.

Представитель ООО "СПК Альянс" обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда, ссылаясь на то, что 17 февраля 2020 года платежным ордером N 21246 с ООО "СПК Альянс" произведено взыскание 41 531 руб. 20 коп. в пользу УФК по г.Москве (Алтуфьевский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, по постановлению 45281505054339 от 15 февраля 2020 года по исполнительному производству N 15339/20/77028-ИП от 10 февраля 2020 года). Также представлено инкассовое поручение N 7855 от 15 февраля 2020 года на сумму 206 000 рублей, платежный ордер N 21246 от 17 февраля 2020 года на сумму 41 531 руб. 20 коп.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе Хохлов А.В.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление ООО "СПК Альянс" о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.443, 445 ГПК РФ и пришел к выводу о возможности удовлетворения данного заявления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться данным выводом исходя из следующего.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Из содержания положений ч. 1 и абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах). При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Как следует из материалов дела, отмена вступившего в силу судебного акта о взыскании сумм оплаты труда по спору о взыскании заработной платы, произведена в кассационном порядке.

При этом, каких-либо доказательств того, что отмененное судом кассационной инстанции судебное постановление было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, не имеется. При первоначальном рассмотрении дела судебная коллегия оценила по внутреннему убеждению представленные сторонами доказательства, придя к выводу о доказанности позиции истца и отменила решение суда первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования истца.

После отмены судом кассационной инстанции апелляционного определения от 10 января 2020 года иной состав суда рассматривая дело с учетом указаний суда кассационной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, поворот исполнения решения суда о взыскании сумм оплаты труда невозможен с учетом прямого запрета абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ. Соответственно, сумма, выплаченная ответчиком истцу на основании апелляционного определения от 10 января 2020 года, не может быть взыскана обратно с истца в пользу ответчика.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены с разрешением вопроса по существу, отказав представителю ООО "СПК Альянс" в удовлетворении заявления о повороте судебного постановления и взыскании с Хохлова А.В. денежных средств в размере 41 531 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, определил:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя ООО "Строительная компания "Альянс" о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2020 года в части взыскания с Хохлова А.В. в пользу ООО "Строительная компания "Альянс" денежных средств - отказать.

Судья: