Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2022 г. по делу N 33-18979/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО "КЭМА" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ООО "КЭМА" к Млодику Борису Наумовичу об обязании не чинить препятствий в пользовании, обязании предоставить пульты доступа с приложенными документами.",

УСТАНОВИЛА:

ООО "КЭМА" обратилось в суд с иском к Млодику Б.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании, обязании предоставить пульты доступа с приложенными документами.

Определением суда от 09.07.2021 г. исковое заявление ООО "КЭМА" было оставлено без движения и указано на необходимость до 25.10.2021 г. устранить недостатки искового заявления, а именно представить документ, подтверждающий совершение сторонами действий, направленных на примирение, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

В связи с неустранением недостатков искового заявления в срок до 25.10.2021 г. оно было возвращено.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, ООО "КЭМА" подалог на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ООО "КЭМА", суд исходил из того, что истец в установленный судом срок, до 25.10.2021 г, не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 09.07.2021 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами, поскольку из представленных материалов следует, что истец получил определение об оставлении его искового заявления без движения только 26.10.2021 г, то есть после истечения срока для устранения недостатков искового заявления, в связи с чем никак не мог в установленный судом срок выполнить указания суда об устранении недостатков искового заявления.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда Москвы от 09 ноября 2021 года отменить.

Исковое заявление ООО "КЭМА" возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий