Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2022 г. по делу N 33-18998/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н, гражданское дело по частной жалобе истца Мусиной А.Г. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Мусиной Алсу Гаяровны к Алиевой Марии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения - истцу.",

УСТАНОВИЛА:

Мусина А.Г. обратилось в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском к Алиевой М.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что настоящее дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, которая зарегистрирована по адрес, не относящейся к подсудности Тимирязевского районного суда г. Москвы.

В то же время, вынося указанное определение, суд не учел, что во вводной части искового заявления в адресе, по которому зарегистрирован ответчик, указана адрес, которая не относится к подсудности Тимирязевского районного суда, в то время как в просительной части искового заявления адрес регистрации ответчика указан как адрес, которая относится к подсудности Тимирязевского районного суда г. Москвы. С целью разрешения данного противоречия суду следовало оставить исковое заявление без движения, предложив истцу устранить данные недостатки, уточнив адрес ответчика, а не возвращать исковое заявление в связи с неподсудностью дела Тимирязевскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: