Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-19032/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к... А.П,... о взыскании компенсации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Комаров Д.В. обратился в суд с исковым заявлением с учетом поданных изменений к ответчикам... А.П,... о взыскании компенсации за использование ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, за период с дата по дата, мотивируя свои требования тем, что Комаров Д.В. является собственником квартиры (1/2 доля в праве), расположенной по указанному адресу.

Совместно с ним сособственниками спорного жилого помещения являются... А.П, Моторный В.В. (по 1/4 доли в праве у каждого) (основание: договор купли-продажи от дата, регистрационный номер...).

По утверждению истца, ответчики сменили замки в квартиру, сдали ее в аренду, а истца и представителя истца по доверенности фио не впускали в квартиру до дата, несмотря на то, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата ответчиков обязали не чинить Комарову Д.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязали передать ключи от жилого помещения.

После освобождения из мест лишения свободы (в дата был судим по ст.228 ч.2 УК РФ), войдя в квартиру, он обнаружил, что пропали все личные вещи, квартира была в грязном состоянии, в квартире были устроены спальные места.

Истец считает, что без согласования с ним или его представителем ответчики не могли распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

Согласно отчета по арендной плате за пользование квартирой N196 по адрес г. Москва, подготовленного наименование организации, исходя из рыночной стоимости оценки объекта в месяц в сумме сумма, расчетная сумма компенсации за период с дата по дата составляет сумма

Указанную сумму компенсации за пользование ? долей в квартире по указанному выше адресу, истец просил взыскать с ответчиков.

Истец Комаров Д.В, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик... А.П. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что исковые требования заявлены необоснованно и незаконно.

Ответчик Моторный В.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не заявлено, ранее представлены возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Разрешая заявленные требования, руд руководствовался частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст.1 ЖК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ, п.1 и 2 ст.209 ГК РФ, ст. 304 и исходил из следующего.

Истец Комаров Д.В. является собственником квартиры (1/2 доля в праве), расположенной по адресу: адрес, что подтверждается ЕЖД N3200538 по состоянию на дата

Ответчики... А.П, Моторный В.В. дата у фио (отец истца) приобрели по 1/4 доли (каждый) в спорной квартире, фактически доли получили по акту передачи от дата (основание: договор купли-продажи от дата, регистрационный номер...).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от дата N.., представленной в материалы дела.

В указанном жилом помещении истец зарегистрирован с дата, ответчики владеют спорным жилым помещением без регистрации в нем.

В ходе судебного заседания истец Комаров Д.В. пояснил, что в спорном жилом помещении он был последний раз в дата, проданная квартира была сдана неизвестным лицам, до дата доступа в квартиру не было, так как заселившиеся лица сменили замок, образец ключа не предоставили, после освобождения из мест лишения свободы, войдя в квартиру он не обнаружил там принадлежащих ему личных вещей, однако в настоящий момент материальный ущерб установить не может, квартира была в грязном состоянии, в квартире были устроены спальные места.

Из материалов дела усматривается, что дата в ОМВД России по адрес поступило заявление от представителя истца по доверенности фио по факту проживания незарегистрированных иностранных граждан в квартире, принадлежащей Комарову Д.В. на праве общей долевой собственности. В ходе проверки осуществлен выход по вышеуказанному адресу, установлен второй собственник... А.П, который пояснил, что примерно через два месяца после приобретения своей доли в квартире, впустил в квартиру квартирантов (знакомых граждан России), после чего они съехали, готов передать ключи от квартиры и рассмотреть вопрос об оплате коммунальных услуг.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24, ст. ст. 144-145 и 148 УПК РФ.

дата в ОМВД России по адрес поступило заявление от гр. фио по факту кражи.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от дата отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24, ст. ст. 144-145 и 148 УПК РФ.

При этом как следует из представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, ответчик... А.П. после приобретения доли в жилом помещении, а именно дата, пользовался двумя маленькими комнатами, которые соответствуют по квадратным метрам долям ответчиков, в течение 2-3 месяцев.

Таким образом, суд исходил из того, что пользование спорным жилым помещением осуществлялось до указанного истцом периода с дата по дата Ответчик Моторный В.В. не использовал ни свою долю в квартире, ни долю истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд нашел установленным факт не проживания ответчиков в заявленный период времени в спорном жилом помещении (сведения о проживании ответчиков отсутствуют), а также принял во внимание, что ключи от квартиры переданы ответчиками истцу на основании вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, при этом, представленными в материалы дела доказательствами, а также данным решением суда не установлено, что ответчики сдавали указанное жилое помещение в найм, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены необоснованно.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Согласно уточненному иску Комаров Д.В. просил взыскать с ответчиков компенсацию за пользование принадлежащей ему ? долей жилого помещения за период с дата по дата, т.е до даты когда он получил от ответчиков ключи на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от дата

Дата начала периода дата заявлена истцом, согласно доводов апелляционной жалобы, с учетом трехлетнего срока исковой давности, в то время как в ОМВД России по адрес по факту не проживания в принадлежащей ему квартире незарегистрированных иностранных граждан он обратился дата.

При этом факт чинения ответчиками истцу препятствий в проживании в указанном жилом помещении подтвержден решением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, что привело к имущественным потерям на стороне истца в связи с объективной невозможностью осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю по причине неправомерных действий ответчиков.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для отказа Комарову Д.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации, в связи с чем, решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

При определении размера компенсации судебная коллегия исходит из представленного истцом краткого отчета N 29.07.2021-4, составленного наименование организации, согласно которого арендная плата за пользование квартирой по адресу: адрес за период с дата по дата составляет сумма, что за один месяц аренды составляет сумма

Таким образом, судебная коллегия соглашается с расчетом истца, который произведен на основании указанного отчета, с учетом заявленного периода, согласно которого сумма компенсации составляет сумма (47636х11х1/2).

При этом коллегия учитывает, что ответчиками размер компенсации не оспорен, о назначении экспертизы они не просили.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит компенсация в размере сумма (с каждого) /261991/2/.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (с каждого), а также с каждого из ответчиков расходы на составление отчета по оценке - сумма, почтовые расходы - сумма, расходы на изготовление копий документов- сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с... Андрея Петровича в пользу Комарова Дмитрия Владимировича компенсацию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление отчета по оценке - сумма, почтовые расходы - сумма, расходы на изготовление копий документов- сумма

Взыскать с Моторного Вячеслава Васильевича в пользу Комарова Дмитрия Владимировича компенсацию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление отчета по оценке - сумма, почтовые расходы - сумма, расходы на изготовление копий документов- сумма

Председательствующий:

Судьи: