Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-19045/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к Куликову Георгию Николаевичу о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения - удовлетворить.

Взыскать с Куликова Георгия Николаевича в пользу наименование организации задолженность за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения в размере 726 438 руб. 40 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 730 руб. 80 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд к ответчику Куликову Георгию Николаевичу с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения за период с 12.12.2019 по 03.08.2020 в размере 726 438 руб. 40 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 730 руб. 80 коп, обосновывая тем, что 26.01.2021 специалистами наименование организации при проведении проверки условий водопользования установлено самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения на объекте, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер 50:10:0010103:9416, который принадлежит на праве собственности Куликову Г.Н. По результатам обследования установлено водопользование и сброс сточных вод в городскую канализацию в отсутствие заключенного договора на водоснабжение и водоотведение, о чем составлен акт обследования состояния водоснабжения и водоотведения от 26.01.2021. 08.02.2021 ответчику была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Куликов Георгий Николаевич в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого и принятии нового об отказе в удовлетворении требований просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, обосновывая тем, что 24.07.2020 в спорном помещении были установлены счетчики холодной и горячей воды, показания которых равны нулю; ответчик приобрел нежилое помещение 12.12.2019, однако по ошибке регистрирующего органа помещение было зарегистрировано как "квартира", неверно указано помещение и остальные технические параметры, ошибка в назначении помещения была исправлена на "нежилое помещение" и был исправлен адрес.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Куликов Георгий Николаевич в судебное заседание первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Администрации городского адрес от 30 марта 2015 года N 284, в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ, наименование организации наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городском адрес. /л.д.26/

Судом первой инстанции также установлено, что Куликов Георгий Николаевич с 12 декабря 2019 года является собственником нежилого помещения N 4, расположенного по адресу: адрес, г. адрес. /л.д.30-32/

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 26 января 2021 года представителем наименование организации в лице фио в присутствии фио составлен акт N 0092 о том, что 26 января 2021 года при осмотре сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: адрес, г. адрес, которым установлено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в отсутствие договора технологического присоединения к сетям водоснабжения и/или водоотведения с наименование организации, произведена опломбировка без отключения, Куликову Г.Н. предписано подать документы в наименование организации для заключения абонентского договора. /л.д.27-29/

05 февраля 2021 года наименование организации направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения /л.д.33-34/, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 65 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), в случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 33 Правил N 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Согласно п.2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб, на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика об установке приборов учета в нежилом помещении 24.07.2020, нулевых показания счетчиков, о подписанных актах сверки и оплату по договору водоснабжения и водоотведения, поскольку в судебном заседании первой инстанции было установлено, что с заявлением о принятии приборов на коммерческий учет ответчик обратился к истцу только 22.01.2021.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в соответствии с приложением N 5 к единому договору водоснабжения и водоотведения приборы учета были приняты на коммерческий учет 10.02.2021, а в исковом заявлении указан период бездоговорного пользования с 12.12.2019 по 03.08.2020, в соответствии с п. 4 договора N 2787 от 15.02.2021 датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 22.01.2021, в связи с чем, учесть объем водоснабжения и водоотведения по указанным в договоре приборам учета за спорный период с 12.12.2019 по 03.08.2020 - невозможно.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции договор водоснабжения между сторонами в спорный период заключен не был, каких-либо доказательств принятия мер по надлежащему оформлению документов для подключения к централизованным системам водоснабжения и осуществления дальнейшего водоснабжения, в предусмотренном законодательством порядке, стороной ответчика не представлено.

В соответствии п.3 Постановления Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776, а именно: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании п.п.14, 15, 22 Правил N 776 в случаях самовольного присоединения и (или) самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения.

В силу пп. "а" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно п. 23 Правил N 776 объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом.

В соответствии с п. 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В суд первой инстанции истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность за бездоговорное пользование централизованными системами водоснабжения за период с 12.12.2019 по 03.08.2020 составляет: холодное водоснабжение - 208 480 руб. 60 руб, горячее водоснабжение - 17 572 руб. 17 коп, сброс сточных вод - 500 385 руб. 63 коп, общий размер - 726 438 руб. 40 коп.

Разрешая заявленные требования, исследовав доводы истца и ответчика, представленные ими в материалы дела доказательства и оценив доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, с учетом того, что пользование системами водоотведения на спорном объекте Куликовым Г.Н. осуществлялось самовольно без заключения договора и в отсутствие технических условий, доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 12.12.2019 по 03.08.2020 в общем размере 726 438 руб. 40 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии в принадлежащем ему помещении приборов учета, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено, что с заявлением о принятии приборов учета на коммерческий учет ответчик обратился к истцу только 22.01.2021, что подтверждается заявлением ответчика от 22.01.2021, а потому на основании пп. "а" п. 14 Правил N 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, осуществляется коммерческий учет воды расчетным способом.

Руководствуясь ст. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 730 руб. 80 коп. /л.д.5, 6/.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: