Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-19054/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего.., судей фио и фио, при секретаре Атаманюк А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-87/ дата по апелляционной жалобе представителя Бутыриной Т.В. по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к Бутыриной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности удовлетворить частично; взыскать с Бутыриной Татьяны Владимировны в пользу наименование организации сумма в качестве задолженности по договору, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма; в удовлетворении остальной части требований отказать; в удовлетворении встречного иска Бутыриной Татьяны Владимировны к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец наименование организации (далее адрес) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем, у нее образовалась перед банком задолженность. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N... в сумме сумма и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Не согласившись с заявленными требования, Бутырина Т.В. предъявила встречное исковое заявление о взыскании с наименование организации денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также за период с дата по дату фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере сумма, указав, что она (Бутырина Т.В.) не давала своего согласия на подключение к программе страхования, в связи с чем, перечисление денежных средств в размере сумма в счет оплаты страховой премии являлось необоснованным.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бутырина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель Бутыриной Т.В. по доверенности фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать, заявил о пропуске наименование организации срока исковой давности для обращения в суд, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию с Бутыриной Т.В. неустойки за неоплату обязательного платежа по договору.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Бутыриной Т.В. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права.

Представитель Бутыриной Т.В. по доверенности фио на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное.

На заседание судебной коллегии представитель наименование организации не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Бутыриной Т.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая дело, суд проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных ими требований, возражения на них, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бутырина Т.В. обратилась в АО (ранее адрес) "Банк Русский Стандарт" с анкетой и заявлением, в котором предлагала заключить с ней договор о предоставлении банковской карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита.

дата между АО (ранее адрес) "Банк Русский Стандарт" (банк, кредитор) и Бутыриной Т.В. (клиент, заемщик) был заключен договор N... о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил и ответчик получил банковскую карту "Русский Стандарт" с кредитным лимитом, финансируемым за счет средств, предоставляемым банком.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт (далее - "Условия") и Тарифный план (далее - "Тариф").

Для проведения расчетов и учета операций по карте Бутыриной Т.В. банком в рамках заключенного договора был открыт счет N 40817810600985916468.

После чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств Бутыриной Т.В. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом, ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в поданном в наименование организации заявлении Бутырина Т.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения будут являться действия банка по открытию ей счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Судом установлено, что Бутырина Т.В. нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.

Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от дата с требованием полной уплаты в срок до дата задолженности по договору, однако, задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно выписки по счету, заключительного счета-выписки и расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - комиссии и платы, сумма - нестойка за неуплату обязательного платежа.

Суд проверил представленный расчет задолженности и обоснованно принял его во внимание при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности по договору, указав, что расчет является обоснованным, не противоречит условиям предоставления и обслуживания карт, и тарифами банка заключенного между сторонами договора, ничем объективно не опровергнут, математически верен, соответствует действительным взаимоотношениям сторон.

Суд обсудил заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, и обоснованно с ними не согласился по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что заключенным между сторонами договором не был предусмотрен график погашения задолженности, платежи в счет погашения задолженности по карте не являлись фиксированной суммой, ответчик должна была вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг ("Условия") просроченный кредит - кредитные средства, которые были предоставлены держателю банковской карты и не были возвращены банку в срок, предусмотренный договором.

Минимальный обязательный платеж - размер долговых обязательств держателя карты, которые ежемесячно подлежат уплате держателем в течение срока действия договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок расчетов ежемесячного платежа указан в Тарифах и выражен в процентном соотношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт.

Таким образом, из анализа Условий следует, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, может определяется моментом востребования задолженности банком.

Указанные положения Условий соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Принимая во внимание, что требование банка о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом Бутыриной Т.В. дата, со сроком погашения задолженности до дата, суд правильно пришел к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, истцом не пропущен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, установив, что доказательства исполнения обязательств со стороны заемщика не представлены, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с Бутыриной Т.В. задолженность в размере сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - комиссии и платы, а размер нестойки за неуплату обязательного платежа суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ счел возможным снизить до сумма, посчитав пени не соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Бутыриной Т.В.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального наименование организации от дата N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Суд обсудил и проверил доводы Бутыриной Т.В. о навязывании ей услуг страхования при заключении кредитного договора, и обоснованно с ними не согласился указав, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данные доводы Бутыриной Т.В.

Положения договора, заключенного с Бутыриной Т.В, не содержат условий о том, что в выдаче денежных средств заемщику будет отказано без подключения к программе страхования.

Согласно материалам дела дополнительные услуги, предоставляемые заемщику в рамках отдельных договоров и/или соглашений (при наличии), оказываются по добровольному решению заемщика, их оказание не обуславливает получение кредита.

Услуга по подключению к программе страхованию оказывается Банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к программе страхования.

Согласно п. 3.4 Условий Программы наименование организации по организации страхования клиентов для участия в Программе (для включения в число участников программы) клиент должен обратиться в банк с заявлением о включении его в число участников программы одним из следующих способов: обратиться в банк (лично) с письменным заявлением по установленной банком форме после заключения договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность (п.3.4.1); обратиться в банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа (п. 3.4.2); обратиться в банк с соответствующим письменным заявлением в составе заявления до заключения договора (п.3.4.3); обратиться в банк с использованием мобильного банка путем направления соответствующего электронного документа, составленного по форме банка и подписанного АСП клиента (персональным кодом для мобильного банка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с условиями договора Бутырина Т.В. была ознакомлена, возражений не представила.

Добровольное волеизъявление Бутыриной Т.В. на подключение к программе страхования подтверждается также представленной наименование организации расшифровкой телефонного разговора, которая в ходе рассмотрения дела Бутыриной Т.В. по существу не опровергнута.

Согласно представленной наименование организации расшифровкой телефонного разговора следует, что дата Бутырина Т.В. обратилась в Банк по телефону СИЦ, руководствуясь п.3.4 Условий программы страхования.

Также, судом установлено, что с заявлением об отказе от услуги по страхованию, что предусмотрено п.5.2 Условий программы, ответчик в Банк не обращалась.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для взыскания с наименование организации в пользу Бутыриной Т.В. денежных средств в размере сумма, оплаченных за участие в программе страхования, не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы Бутыриной Т.В, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку, Бутырина Т.В. в письменной форме согласие на подключение ее к Программе страхования не давала, и не была ознакомлена с условиями Программы в полном объеме, необоснованны, данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого по делу решения, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию Бутыриной Т.В, изложенную в возражениях на иск и встречном исковом заявлении, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бутыриной Т.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: