Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-19061/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя истца Сивицкой Н.В. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сивицкой Натальи Владимировны к ДГИ адрес о признании решения незаконным, обязании включить в учетное дело - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сивицкая Наталья Владимировна обратилась в суд к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным, обязании включить в учетное дело, обосновывая тем, что она инвалид по слуху с 09 ноября 2001 года зарегистрирована по адресу: адрес, док 1, квартира 90 как супруга фио. 06 октября 2004 года в квартире по указанному адресу был зарегистрирован ребенок Сивицкой Н.В. и фио - фио, имеющий инвалидность с детства. В 2006 году семья истца, в том числе и её ребенок, была поставлена на жилищный учет, при этом, сама Сивицкая Н.В. на жилищный учет не принималась, так как с момента регистрации по месту жительства в указанной квартире прошло менее 10 лет. 08 октября 2019 года брак между Сивицкой Н.В. и фио расторгнут, однако Сивицкая Н.В. и ее сын до настоящего времени зарегистрированы и проживают в указанной квартире, в которой кроме них зарегистрированы и проживают еще семь человек. Истец и её сын в установленном законодательством порядке признаны малоимущими. Поскольку истец на момент постановки на жилищный учет членов ее семьи была зарегистрирована и проживала в квартире по указанному адресу менее 10 лет, то она не смогла реализовать свое право на обеспечение жилым помещением и встать на жилищный учет в составе семьи. Сивицкая Н.В. подала в ДГИ адрес заявление по вопросу ее постановки на жилищный учет, согласно полученному ответу на данное обращение, законные основания для постановки Сивицкой Н.В. на жилищный учет отсутствуют. Истец просит суд: признать решение Департамента городского имущества адрес от 23 июля 2021 года об отказе во включении Сивицкой Натальи Владимировны в состав граждан, состоящих на жилищном учете, незаконным; обязать поставить ее на жилищный учет в составе семьи по адресу: адрес; внести изменения в учетное дело N 53-01-953520-2006-0014.

Истец Сивицкая Наталья Владимировна в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамент городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого и принятии нового об удовлетворении требований просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Истец Сивицкая Наталья Владимировна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что между Сивицким фио и Сивицкой Натальей Владимировной был зарегистрирован брак, который расторгнут 08.10.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка N 105 адрес. В период брака родился сын фио, паспортные данные.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 24.04.1998 фио, фио, Сивицкий фио являются собственниками квартиры N 90 по адресу: адрес. /том 1 л.д. 86 оборот, 87/

Как установлено судом первой инстанции, Сивицкая Наталья Владимировна зарегистрирована по месту жительства с 09.11.2001 по адресу: адрес /том 1 л.д.6/, в которой также зарегистрированы: фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. /том 1 л.д. 8/

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что сын истца фио, паспортные данные в составе семьи из восьми человек с 2006 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: адрес, номер учетного дела 53-01-953520-2006-0014, при этом Сивицкая Н.В. не принималась на жилищный учет, поскольку на момент рассмотрения вопроса о постановке на учет, не имела установленного законом десятилетнего срока регистрации в адрес по месту регистрации, так как истец прибыла на жилую площадь в 2001 году из адрес.

Судом первой инстанции также установлено, что Сивицкая Н.В. является инвалидом 3 группы 1 степени по слуху, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 N 0005087371. /том 1 л.д.7/

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Законом адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" установлены порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений в собственность указанным в настоящем Законе категориям жителей адрес.

На основании ч. 4 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" в состав граждан, состоящих на жилищном учете, включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела. В случае если среди членов семьи, постоянно проживающих по этому же адресу, имеются граждане, не состоящие на жилищном учете, площадь жилого помещения, приходящаяся на таких граждан, при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, не подлежит увеличению.

Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" утвержден Порядок учета граждан в целях реализации городских жилищных программ (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4.4 Порядка критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома). Все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом помещении, включаются в одно учетное дело. В этом учетном деле также должна содержаться информация об иных гражданах, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении на законных основаниях.

В силу п. 4.5 Порядка основанием для формирования учетного дела является заявление гражданина, поданное в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 N 976-ПП "О Регламенте рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), или о признании нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", по которому уполномоченными органами исполнительной власти принято положительное решение, предусматривающее постановку на учет. Все последующие волеизъявления граждан, проживающих по тому же адресу, рассматриваются в совокупности со сведениями, уже содержащимися в учетном деле, сформированном по первому заявлению.

В соответствии с п. 4.6 данного Порядка на каждую единицу учета формируется одно учетное дело. Разделение учетных дел не производится.

Согласно п. 5.1, 5.1.1 данного Порядка внесение изменений в учетное дело граждан осуществляется: при вселении в жилое помещение других лиц в случае вселения в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, новых совершеннолетних членов семьи или в случае вселения в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности адрес, супругов, родителей или совершеннолетних детей нанимателя, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, соответствующих всем условиям, указанным в ст. 7 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", за исключением требования о признании малоимущими, они включаются в состав семьи и соответствующие изменения вносятся в учетное дело. При этом год постановки семьи на жилищный учет остается неизменным.

Как установлено судом первой инстанции, 25.06.2021 представитель истца обратился в ДГИ адрес с заявлением о внесении изменения в учетное дело N 53-01-953520-2006-0014 и о постановке Сивицкой Н.В. на жилищный учет в составе семьи. /т.1 л.д.15-16/

Письмом ДГИ адрес от 23.07.2021 Сивицкая Н.В. была уведомлена о том, что ее обращение по жилищному вопросу рассмотрено, по данным автоматизированной системы учета Департамента она на учете не состоит и не состояла, включение в учетное дело совершеннолетних граждан, не состоящих на жилищном учете и проживающих в жилом помещении совместно с гражданами, в отношении которых ранее сформировано учетное дело, не допускается, в связи с чем, правовые основания для включения Сивицкой Н.В. в состав граждан, состоящих на жилищном учете, не имеется. /том 1 л.д. 17/

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку законные основания для включения в учетное дело совершеннолетнего члена семьи - фио отсутствуют.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался указанными положениями действующего законодательства, оценил в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что 05.03.2012 при проведении перерегистрации учетного дела N53-01-953520-2006-0014 в него должны были внести изменения и Сивицкая Н.В. включена в соответствующее учетное дело, так как на момент перерегистрации она проживала в адрес на законных основаниях более 10 лет и была признана малоимущей и действующее на тот момент законодательство позволяло включать в состав иных членов семьи, не включенных в учетное дело ранее, поскольку в силу п. 4.5 Правил включение в учетное дело состоящих на учете граждан, включенных в списки нуждающихся в жилых помещениях, сформированное в отношении жилого помещения, граждан, не состоящих на жилищном учете, вселенных в данное жилое помещение и (или) проживающих в нем по месту жительства, не допускается, за исключением несовершеннолетних граждан, вселенных в установленном порядке в такое жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался законодательством, действующим в настоящее время, однако к данным правоотношениям должны применяться нормы материального права, действующего на момент нарушения права - 2012 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции верно не установилдопущенных со стороны Департамента городского имущества адрес при рассмотрении обращения истца требований законодательства, действия ответчика соответствуют установленному уполномоченным органом порядку ведения и формирования учетных дел, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований иска у суда не имелось, указанные доводы апелляционной жалобы не влекут отмены постановленного судом решения.

Принятие на жилищный учет отдельных членов семьи не допускается. В случае вселения в установленном порядке новых совершеннолетних членов семьи, не состоящих на жилищном учете, в жилое помещение, в котором проживают граждане, состоящие на жилищном учете, и рассмотрения вопроса о принятии на учет граждан, проживающих в таком жилом помещении, изменения в сформированное учетное дело не вносятся.

Принятие на жилищный учет всех граждан, проживающих по месту жительства в жилом помещении, в отношении которого сформировано учетное дело, осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений".

При принятии Департаментом городского имущества адрес решения о принятии на жилищный учет всех граждан, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении, как членов одной семьи формируется новое учетное дело.

С учетом приведенных положений, принятие на жилищный учет и формирование учетного дела возможно лишь на основании заявлений всех граждан, проживающих в жилом помещении в качестве членов одной семьи, а принятие на жилищный учет отдельных членов семьи не допускается, за исключением несовершеннолетних граждан, вселенных в установленном порядке в жилое помещение, в отношении которого уже сформировано учетное дело.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: