Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-19103/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио и фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-4977/ дата по апелляционной жалобе представителя... фио по доверенности фио, апелляционному представлению Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации, неустойки отказать.

Взыскать с... фио в бюджет адрес расходы уплате государственной пошлины в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

... А.Н. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, указывая, что дата произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля,.., под управлением наименование организации и "Меrсеdеs-Bеnz", Е500АК АБН, под управлением фио, в результате которого он получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью; находился на стационарном и амбулаторном лечении; дата он направил в РСА заявление о компенсационной выплате в рамках автогражданской ответственности водителя автомобиля "Меrсеdеs-Bеnz", в выплате которой ему было отказано в связи с пропуском срока давности; в удовлетворении досудебной претензии ему также было отказано. Ссылаясь на то, что срок исковой давности им не пропущен, истец обратился в суд с данным иском.

Истец... А.Н. о слушании дела был извещён, в суд не явился; его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в РСА и в суд; ранее он обращался в РСА за компенсационной выплатой в рамках автогражданской ответственности водителя марка автомобиля, выплата которой ему была произведена. Третье лицо фио в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе представитель... фио по доверенности фио, в апелляционном представлении - Замоскворецкая межрайонная прокуратура адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РСА по доверенности фио, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, учитывая надлежащее извещение истца, его представителя, третьего лица, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу и представление в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался ст.15 ГК РФ о возмещении причинённых убытков; ст.1079 ГК РФ об ответственности за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; ФЗ от дата N 40-ФЗ (в редакции от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; ст.с.931, 935 ГК РФ о страховании ответственности за причинение вреда, обязательном страховании; ст.966 ГК РФ об исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием; Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2-й квартал дата (ответ на вопрос 1), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата; ст.ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что дата в 20-10 водитель фио, управляя технически исправным автомобилем "Меrсеdеs-Bеnz",... АВН, двигаясь по адрес Сервис 10 км + 300 м", в нарушение п.10.1 ч.1 ПДД РФ, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности допустил наезд на остановившийся на проезжей части автомобиль марка автомобиля,.., в результате чего пассажир автомобиля марка автомобиля... А.Н. получил телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Приговором Адлерского районного суда адрес от дата фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ему было назначено наказание. Из выписного эпикриза усматривается, что... А.Н. проходил стационарное лечение в связи с повреждениями в данном ДТП в период с дата по дата в МБУЗ ГБ N 8 адрес.

Материалами дела подтверждается, что дата истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в рамках автогражданской ответственности водителя автомобиля "Меrсеdеs-Bеnz", однако данная выплата произведена не была. дата в РСА поступила претензия истца, которая им была оставлена без удовлетворения.

Представитель РСА представил в суд сведения о том, что дата истцу произведена компенсационная выплата в рамках автогражданской ответственности водителя марка автомобиля в размере сумма Одновременно им было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском.

Руководствуясь п.2 ст.966 ГК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что автогражданская ответственности виновника ДТП не была застрахована, суд сделал вывод о том, что моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является дата - дата ДТП. При этом суд учёл, что исковое заявление было подано в суд дата, т.е. за пределами срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 199, 205 ГПК РФ, суд не установилоснований для восстановления истцу пропущенного срока давности. Довод представителя истца о том, что... А.Н. обратился в РСА до истечения срока давности, суд признал несостоятельным, поскольку заявление поступило ответчику дата; сведений о причинах несвоевременного обращения истца к ответчику спустя дата после ДТП не представлено. Одновременно суд указал, что ранее истец обращался к РСА с заявлением о выплате компенсации в рамках страхового события водителя марка автомобиля,.., т.е. имел возможность обратиться к РСА с заявлением о выплате компенсации по страховому событию водителя "Меrсеdеs-Bеnz",... АВН. Оснований для восстановления срока для обращения в суд с данным иском суд не усмотрел, указав, что доказательств уважительных причин пропуска срока истец суду не представил. Поскольку в удовлетворении основного иска суд отказал, не усмотрел и оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки. В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ суд взыскал с истца в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении заявленных требований были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого истцом судебного постановления имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

С учётом доводов апелляционной жалобы истца судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований только по пропуску срока исковой давности. При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца по данному основанию, поскольку при разрешении этих требований суд допустил неправильное установление фактических обстоятельств дела и нарушение норм действующего законодательства.

Отказывая... у А.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил только из пропуска им установленного законом срока обращения в суд за разрешением спора между сторонами. При этом суд посчитал началом течения данного срока дату ДТП дата

Судебная коллегия учитывает, что, признавая неуважительными причины пропуска... ым А.Н. предусмотренного ст.196 ГК РФ общего 3-х летнего срока исковой давности для обращения в суд за разрешением спора о взыскании компенсационной выплаты, суд первой инстанции в нарушение требования ст.67 ГПК РФ не принял во внимание всю совокупность обстоятельств по данному вопросу.

При разрешении заявленных требований суд не принял во внимание, что... А.Н. проходил стационарное лечение в связи с повреждениями в данном ДТП в период с дата по дата в МБУЗ ГБ N 8 адрес, т.е. в этот период был нетрудоспособен. Заключением эксперта Бюро СМЭ полученные им в результате ДТП травмы квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Приговором Адлерского районного суда адрес от дата фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и ему было назначено наказание.

... А.Н. дата обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате в рамках автогражданской ответственности водителя автомобиля "Меrсеdеs-Bеnz", указав, что является потерпевшим в ДТП, его здоровью был причинён тяжкий вред; поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля застрахована не была, он просил осуществить компенсационную выплату в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью. РСА в его адрес направил извещение об отказе в компенсационной выплате на основании п.6 ст.18 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым установлено, что иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение дата со дня ДТП при обращении за возмещением вреда, причинённого жизни или здоровью неизвестными лицами, либо лицами без договора ОСАГО. Не согласившись с отказом,... А.Н. направил РСА претензию, в которой содержалось требование о выплате компенсационного возмещения, которое было оставлено без удовлетворения. Полагая, что в компенсационной выплате отказано неправомерно,... А.Н. дата предъявил к РСА иск в суд.

При рассмотрении дела ответчик указывал на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям со ссылкой на положения ч.6 ст.18 Закона об ОСАГО, с чем суд первой инстанции согласился.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл, что в результате ДТП был причинён тяжкий вред здоровью истца, находившегося в момент аварии в качестве пассажира автомобиля под управлением водителя, гражданская ответственность которого не была застрахована; в ДТП был виновен водитель другого автомобиля фио, гражданская ответственность которого также не была застрахована, в связи с чем с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в счёт возмещения вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь п.2 ст.966, п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ, суд исходил из того, что исковая давность по спорам, вытекающим из договора ОСАГО, составляет дата, и обращение за компенсационной выплатой должно быть осуществлено в течение данного времени; отсутствуют доказательства обращения потерпевшего в страховую организацию до истечения дата с момента ДТП в рамках ответственности водителя автомобиля "Меrсеdеs-Bеnz". При этом суд не учёл, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; нахождение истца с дата по дата на стационарном, затем - на амбулаторном лечении; тяжесть полученных травм, состояние здоровья истца в период амбулаторного лечения и ценность подлежащего защите права являются уважительными причинами для восстановления срока исковой давности по обращению за компенсационной выплатой.

В соответствии со ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено. Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (п.п. "г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО). В соответствии с п.6 ст.18 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение дата. Как разъяснено в п.6 постановления Пленума N 58, данный срок является сроком исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты и исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию. П.п. "б" п.14 ст.2 ФЗ от дата N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п.6 ст.18 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым иск об осуществлении компенсационной выплаты по указанному выше основанию может быть предъявлен в течение дата со дня ДТП.

Согласно п.6 ст.7 названного закона, положения ст.ст.18, 19 Закона об ОСАГО в новой редакции применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу п.п.14, 15 ст.2 данного федерального закона.

Указанные изменения вступили в силу дата (ч.3 ст.7 Закона N 88-ФЗ), по существу изменив положения о начале течения срока исковой давности по требованию об осуществлении компенсационной выплаты и фактически сократив этот срок для тех случаев, когда о наличии обстоятельств, указанных в п.6 постановления Пленума N 58, потерпевшему стало известно значительно позже дня ДТП.

Данным изменениям законодателем придана обратная сила путём указания на их применение к отношениям, возникшим из требований, поданных после дня их вступления в законную силу, а не с момента возникновения самих спорных правоотношений.

Согласно Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; все равны перед законом и судом (ст.ст.2, 18; ч.1 ст.19). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (Конституция Российской Федерации).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права на судебную защиту не допускается, т.к. не может служить достижению перечисленных в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации целей; из ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст.19 (ч.1) и ст.123 (ч.3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закреплёнными критериями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени с тем, чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 14-П).

При этом внесение изменений в действующее правовое регулирование, оказывающих неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П).

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что 3-х летний срок со дня ДТП, в котором здоровью истца был причинён тяжкий вред, истекал дата, а изменения в Закон об ОСАГО, сократившие срок исковой давности, вступили в силу дата

Судебная коллегия считает, что нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что не имелось оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении... у А.Н. срока исковой давности, поскольку он противоречит материалам дела. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6-и месяцам или менее 6-и месяцев - в течение срока давности.

До рассмотрения дела по существу судом первой инстанции... А.Н. указывал причины длительного необращения в суд с иском; суд первой инстанции не дал оценки доводам истца о том, что он не знал об отсутствии у виновника ДТП полиса ОСАГО; узнал об этом при рассмотрении уголовного дела; ввиду многочисленных травм он обращаться ни за страховым, ни за компенсационным возмещением не мог.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела сделал необоснованный вывод, указав, что истцом пропущен 3-х летний срок для обращения в суд с иском.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. С учётом положений ст.2 (задачи гражданского судопроизводства), ст.67 (оценка доказательств), ст.71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о пропуске срока исковой давности, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не учтено.

П.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусматривает право суда апелляционной инстанции на основании ч.1 ст.330 и ст.328 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и с учётом положений абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции направить его в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований, в случае если суд апелляционной инстанции придёт к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является незаконным и (или) необоснованным, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку судом первой инстанции иные фактические обстоятельства дела не устанавливались, законность и обоснованность требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в связи с причинением тяжкого вреда здоровью не проверялась, суд апелляционной инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи