Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19123/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1101/2022 по частной жалобе ответчика Романовой Ю.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить ответчику Романовой Юлии Николаевне апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N2-1101/2022 по иску наименование организации к Романовой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к Романовой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с решением суда, ответчик Романова Ю.Н. подала апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения до дата определением Мещанского районного суда г. Москвы от дата ввиду несоблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно заявителю необходимо было предоставить апелляционную жалобу, содержащую требования и основания, по которым она считает решение суда неправильным, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (оригинал).

Суд постановилвышеуказанное определение, которое ответчик Романова Ю.Н. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы ссылается на то, что копия определения Мещанского районного суда г. Москвы от дата ей не направлялась, сведения о вынесении такого определения судом в электронной судебной картотеке не значатся.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив поступившие материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда, постановленным с нарушением требований закона и подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Романовой Ю.Н, суд, применительно к положениям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата исполнено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда в связи со следующим.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 того же кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

дата в суд поступила апелляционная жалоба Романовой Ю.Н. с нарушением положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего она была оставлена без движения определением Мещанского районного суда г. Москвы от дата до дата.

Судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

При разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Между тем, судом не выполнены данные требования процессуального закона, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в установленный законом срок копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес Романовой Ю.Н, что лишило заявителя возможности исправить недостатки своевременно.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене как нарушающее право на доступ к правосудию в апелляционной инстанции, а гражданское дело с апелляционной жалобой Романовой Ю.Н. - направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 111, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года отменить.

Дело возвратить в Мещанский районный суд города Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 111, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Магжанова Э.А.