Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-19326/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Бреховой С.И, Шокуровой Л.В.

при помощнике судьи Бураевой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Установить факт родственных отношений Макарова М. В, Макарова А. В. и Моисеевой (Макаровой) М.И, как между внуками и бабушкой.

Признать за Макаровым М. В, Макаровым А.В. право собственности на квартиру N., расположенную по адресу., в порядке наследования по закону после смерти Моисеевой Г.Н, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли в праве собственности за каждым.

Признать право собственности Макарова М. В, Макарова А.В. в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на счетах N.., открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя Моисеевой Г.Н, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, по ? доли в праве собственности за каждым.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

установила:

Истцы Макаров М.В, Макаров А.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ТУ Росимущества в г. Москве об установлении факта родственных отношений между истцами и Моисеевой (Макаровой) Марией Иосифовной, как между внуками и бабушкой, признании за истцами права собственности в порядке наследования по закону на квартиру N., расположенную по адресу:.., денежные средства, находящиеся на счетах N.., открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя Моисеевой Г.Н, и на счете, открытом в ПАО Банк ВТБ, по ? за каждым, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Моисеева Г.Н, которая является истцам двоюродной тетей. Поскольку иных наследников к имуществу умершего наследодателя не имелось, истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ввиду частичного отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения между истцами и бабушкой - Моисеевой Марией Иосифовной в выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

Истец Макаров М.В, его представитель по доверенности Аксенова Ю.В, а также истец Макаров А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, от ПАО Банк ВТБ поступил письменный отзыв.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Макарова А.В, истца Макарова М.В, его представителя по доверенности Аксенову Ю.В. обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, гражданские права и обязанности возникают... в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций, в том числе, дела об установлении родственных отношений.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

В соответствии со статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону, согласно ст.1142 ГК РФ, являются дети, родители и супруг наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1 ст.1143 ГК РФ). В силу положений ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя); двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно абз.4 п.2 ст.1145 ГК РФ в качестве наследников шестой очереди призываются родственники пятой степени родства дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Как установлено судом первой интенции и следует из материалов дела, 10.09.2019 умерла Моисеева Г. Н, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Органом ЗАГС N... МФЦ района Академический, актовая запись о смерти N... от ДД.ММ.ГГГГ...

На момент смерти в собственности Моисеевой Г. Н, ДД.ММ.ГГГГ. рождения находилась квартира N., расположенная по адресу: г..., что подтверждается свидетельством о праве собственности, а также счета открытые в ПАО Сбербанк России.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ., в установленный шестимесячный срок, обратились к нотариусу г. Москвы Платоновой Е.М. с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя Моисеевой Г. Н, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на основании которого нотариусом было открыто наследственное дело N., однако получить свидетельства о праве на наследство не представилось возможным ввиду необходимости установления факта родственных отношений между Макаровым А.В, Макаровым М.В. и наследодателем, поскольку Моисеева М.И. после вступления в брак и смены фамилии на Макарову продолжала осуществлять свои гражданские права под фамилией "Моисеева", что подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой по форме 1П заполненной от имени ее сына В, тогда как свидетельств о расторжении брака или смены фамилии установлено не было.

Из представленных истцами в материалы дела и нотариусу документов усматривается, что Моисеева Г. Н, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является дочерью Моисеева Н.И. и Моисеевой Е.В, что подтверждено свидетельством о рождении выданным Краснопресненским ОЗАГС.

Родителями Моисеева Н. И. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., являются: Моисеев И. В. и Моисеева Е. Н, умершая ДД.ММ.ГГГГ. г, что подтверждено архивной справкой ГУ "Государственного архива Тульской области" от ДД.ММ.ГГГГ. N...

Также у супругов Моисеевых И. В. и Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ. родилась дочь Мария, что подтверждается архивной справкой ГУ "Государственного архива Тульской области" от ДД.ММ.ГГГГ. N...

ДД.ММ.ГГГГ. Сокольническим МЕСТНОЗАГС Московского Губернского отделения ЗАГС была составлена актовая запись о заключении брака между Макаровым П. И. и Моисеевой М.И, фамилия супруге присвоена - "Макарова".

При этом в свидетельстве о смерти М. И. указана фамилия "Моисеева", что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Свердловского района Москвы, актовая запись N...

ДД.ММ.ГГГГ. у супругов Макаровых П.И. и М. И. родился сын В, что подтверждается свидетельством о рождении выданным Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д.32), Макаров В. П, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти... N., выданным Бабушкинским отделом ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. г. (л.д. 42)

ДД.ММ.ГГГГ. родился Макаров М.В, в графе отец указан Макаров В.П, в графе мать Макарова П. К, что подтверждается свидетельством о рождении выданным отделом ЗАГС Администрации г. Норильска Красноярского края.

В свою очередь, Макаров В. П. является отцом истцов Макарова А.В. и Макарова М.В, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт родственных отношений между Моисеевой (Макаровой) М. И. и истцами, которые между собой являются бабушкой и внуками, в связи с чем требования в части установления данного юридического факта суд признал подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт того, что Моисеева (Макарова) М.И. является бабушкой истцов и, как следствие, Моисеева Г.Н. является их двоюродной тетей, принимая во внимание, что истцы в установленном порядке приняли наследство после смерти Моисеевой Г.Н, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а также учитывая, что иные наследники как по закону, так и по завещанию не установлены, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на квартиру N., расположенную по адресу:., в порядке наследования по закону после смерти Моисеевой Г.Н, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли в праве собственности за каждым.

Разрешая требования о признании за истцами права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах N.., открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя Моисеевой Г.Н. суд исходил из следующего.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя Моисеевой Г. Н. были открыты следующие счета: N... остаток на ДД.ММ.ГГГГ. - 481 941 руб. 64 коп.; N... остаток на ДД.ММ.ГГГГ. - 37 373 руб. 80 коп.; N... остаток на 10.09.20ДД.ММ.ГГГГ. 19 499 руб. 47 коп.; а также счета N... остаток 0 руб.; N... остаток 30 руб. 55 коп.; N... остаток 7 руб. 16 коп.

Оценив полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах N., N., N., открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя Моисеевой Г. Н, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО Банк ВТБ на имя Моисеевой Г.Н, суд не усмотрел, поскольку согласно поступившему ответу на запрос суда остаток денежных средств на всех счетах равен 0, 00 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, устанавливая факт родственных отношений между истцами и их бабушкой Моисеевой (Макаровой) М.И, исследовал только представленные истцами доказательства, не истребовав при этом копии актовых записей, подтверждающих наличие родственных отношений, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом у нотариуса г. Москвы Платоновой Е.М. истребована копия наследственного дела к имуществу Моисеевой Г.Н, из которой следует, что на всех документах, подтверждающих наличие родственных отношений между истцами и наследодателем, имеется отметка нотариуса о сличении данных копий документов с подлинными и верности копий документов, приобщенных к наследственному делу, с представленными оригиналами.

В этой связи у суда не имелось оснований не доверять представленным документам.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют аналогичные доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами суда, были оценены и проверены судом первой инстанции, не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, а потому отклоняются как несостоятельные.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи