Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-19329/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Дворникова Дмитрия Валентиновича, действующего также в интересах несовершеннолетней фио, к Коликову Алексею Сергеевичу, Коликову Максиму Алексеевичу, Коликовой Анастасии Валентиновне, Департаменту городского имущества адрес о признании разными семьями - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дворников Д.В, обратился в суд с иском к ответчикам Коликовым А.С, М.А, А.В. и просит признать его, его несовершеннолетнюю дочь фио и ответчиков Коликовых А.С, М.А, А.В. членами разных семей в целях постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он с несовершеннолетней дочерью и ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес, 12-3-22, на основании договора социального найма. Фактически в квартире проживают две разные семьи, которые не имеют общего бюджета, не ведут общего хозяйства, между ними определен долевой порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, истец является инвалидом второй группы, имеет тяжелую форму заболевания, которое включено в перечень дающих право на дополнительную жилую площадь. Истец нуждается в улучшении жилищных условий в связи с чем, просит об установлении факта признания его и ответчиков разными семьями.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества адрес (л.д. 32).

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики в суд в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности Карасев Д.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии истец Дворников Д.В. явился, ответчики не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции отвечает.

На основании ст. 13 ЖК РФ определение условий и порядок постановки на жилищный учет, порядок ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С дата в адрес действует закон N 29 от дата "Об обеспечении прав жителей адрес на жилые помещения".

В силу п. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06. дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Дворников Дмитрий Валентинович, несовершеннолетняя дочь истца фио, а также фио, фио, фио на основании договора социального найма являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес, 12-3-22, постоянно зарегистрированы и проживают в указанной в квартире.

Из объяснений истца следует, что он не имеет общего бюджета с ответчиками, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и исходил из того, что в силу действующего законодательства, разными семьями признаются лишь граждане, проживающие в одной квартире по нескольким договорам социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнат), т.е. в коммунальной квартире, когда как истец вместе с ответчиками обладают правом пользования на все жилое помещение, в связи с чем, требования истца о признании его отдельной семьей от иных граждан, в целях улучшения жилищных условий, не основано на нормах действующего законодательства. Признание граждан разными семьями по иным основаниям действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом не дана надлежащая оценка установленному обстоятельству проживания в квартире разных семей, подтвержденному решением Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебной коллегией признается несостоятельным.

Поскольку стороны занимают жилое помещение, в которое были вселены в качестве членов одной семьи, проживают в нем на основании одного договора социального найма, то оснований для признания их разными семьями с точки зрения жилищного законодательства, примененного судом в настоящем деле, у суда не имелось.

То обстоятельство, что стороны раздельно производят оплату за жилищно-коммунальные услуги не является основанием для признания их разными семьями.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: