Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 33-19332/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу истца Зябликовой В.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Зябликовой Виталины Владимировны к Зябликову Сергею Сергеевичу о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением суда от 12 октября 2020 года и снять запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение, указанного в определении имущества с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зябликова Виталина Владимировна обратилась в суд к Зябликову Сергею Сергеевичу с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, обосновывая тем, что с 11.12.2015 Зябликова В.В. и Зябликов С.С. состояли в зарегистрированном браке, 27.12.2018 ими был заключен брачный договор, условия которого, по мнению истца, ставят ее в неблагоприятное положение. 18.05.2020 решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут, у сторон имеются несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, Зябликов Сергей Сергеевич, паспортные данные. Истец просит признать брачный договор N77 АГ 0072523 от 27.12.2018, удостоверенный нотариусом адрес фио, недействительным, произвести раздел общего имущества следующим образом: признать за Зябликовой В.В. право собственности на:

? нежилое помещение, машиноместо N220, кадастровый помер 77:07:0014010:8650. общей площадью 18, 6 кв. м, расположенное по адресу: адрес, пропект Вернадского, дом 92, корпус 1, рыночная стоимость которого составляет 3 519 000 руб.;

? нежилое помещение, машиноместо, кадастровый номер 90:25:010123:967, общей площадью 15, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, горож Ялта, парк имени Гагарина, дом 11, рыночная стоимость которого составляет 3 604 000 руб.;

? нежилое помещение, апартаменты, кадастровый номер 90:25:010123:956, общей площадью 111, 5 кв. м, расположенный по адресу: адрес, парк имени Гагарина, дом 11, литера А, нежилое помещение - апартаменты N 57, рыночная стоимость которого составляет 46 753 000 руб.;

? денежные средства (в рублях и в иностранной валюте), хранящиеся в наименование организации на счетах N... в сумме 8 219 руб. 18 коп, N... в сумме 144 189 руб. 49 коп, N... в сумме 9501, 22 долларов США по состоянию на 17.02.2020, в размере 1/2 доли;

? денежные средства, хранящиеся в наименование организации на счете N 4... в размере 236 960 руб. по состоянию на 17.02.2020, в размере 1/2 доли.

Признать за Зябликовым С.С. право собственности на:

? земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального и культурно-бытового назначения, общей площадью: 1203 кв.м кадастровый номер: 50:08:0050422:385, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, ЖК "Новорижский", адрес, участок N 18, рыночная стоимость которого составляет 7 421 000 рублей;

? здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, общая площадь: 476, 8 кв. м, кадастровый номер:.., адрес (местоположение): адрес, городской адрес, ЖК "Новорижский", адрес, рыночная стоимость которого составляет 52 036 000 руб.;

? 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение - квартира, общей площадью 71 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0014010:1615, адрес (местоположение): адрес, Тропарево-Никулино, адрес, стоимость которой составляет 4 405 127 руб. 50 коп.;

? денежные средства (в рублях и в иностранной валюте), хранящиеся в наименование организации на счетах N... в сумме 8 219 руб. 18 коп, N... в сумме 144 189 руб. 49 коп, N... в сумме 9501, 22 долларов США по состоянию на 17.02.2020, в размере 1/2 доли;

? денежные средства, хранящиеся в наименование организации на счете N 4... в сумме 236 960 руб. по состоянию па 17.02.2020, в размере 1/2 доли.

? 22 (двадцать два) земельных участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: сельскохозяйственное использование, с кадастровыми номерами: 9...

Истец также просит взыскать с Зябликова Сергея Сергеевича в свою пользу денежную компенсацию в счет разницы стоимости совместно нажитого имущества в размере 21 122 963 руб.80 коп. и в размере 1 984 000 руб. в счет половины годовой рыночной стоимости арендной платы указанных земельных участков и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Зябликова Виталина Владимировна и ее представители по доверенности Прилепская М.Ю, фио в судебное заседание первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Зябликов Сергей Сергеевич и его представители по доверенности фио, фио в судебное заседание первой инстанции явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус адрес фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого и принятии нового об удовлетворении исковых требований просит истец Зябликова В.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда противоречат обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела, судом первой инстанции проигнорированы нормы семейного права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Зябликова Виталина Владимировна и ее представители по доверенности Прилепская Мария Юрьевна, Шакина Виктория Анатольевна в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Ответчик Зябликов Сергей Сергеевич в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус адрес фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции стороны состояли в зарегистрированном браке с 11.12.2015.

У сторон в период совместного проживания, до регистрации брака родилось двое детей: фио, паспортные данные, Зябликов Сергей Сергеевич, паспортные данные. /том 1 л.д. 47-50/

18.05.2020 брак между Зябликовой Виталиной Владимировной и Зябликовым Сергеем Сергеевичем расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N186 адрес. /том 1 л.д.46/

В соответствии с п. 1 ст. 34 адрес Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 15 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом первой инстанции, 27.12.2018 между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио. /том 1 л.д.45/

Истец просит признать заключенный между сторонами брачный договор недействительным, поскольку условия брачного договора ставят её в неблагоприятное положение, она лишается практически всего совместно нажитого имущества, подписывая брачный договор, она не подозревала, что он повлечет за собой неблагоприятные последствия для неё, не обладая юридическими познаниями, истец не осознавала до конца, какие последствия могут наступить при условии исполнения брачного договора.

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

На основании ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Истцом заявлены требования о признании брачного договора недействительным в силу ст.ст.42, 44 СК РФ.

В силу ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

На основании п.3 ст.42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора, правовой режим недвижимого имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения. Брачный договор истец Зябликова В.В. подписала собственноручно, осознавала условия и последствия его заключения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заключенный брачный договор ставит Зябликову В.В. в крайне неблагоприятное положение.

Равенство (несоразмерность) выделенного каждому из супругов имущества само по себе не является основанием для признания договора недействительным. Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом. Более того, даже если такое имущество отсутствует, то несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания договора недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом не представлены доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции, истец на стадии заключения брачного договора, располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные брачным договором, поскольку с положениями брачного договора была ознакомлена и согласна, лично подписав оспариваемый договор, что нашло отражение в его тексте.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Брачный договор считается ничтожным по общим основаниям, если он заключен: с нарушениями требований закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ); с нарушением установленной законом нотариальной формы (п. 1 ст. 165 ГК РФ); лишь для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка) (п. 1 ст. 170 ГК РФ); с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) (п. 2 ст. 170 ГК РФ); с лицом, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК РФ), или между недееспособными супругами.

Оспоримым брачный договор может быть признан в случае, если заключен под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ); заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вышеперечисленных оснований, влекущих недействительность сделки, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что, истец могла заблуждаться относительно целей брачного договора, его условий.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в пунктах 16, 17 спорного брачного договора указано, что супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, а также с содержанием ст.36, 40-44 СК РФ, а также, что договор может быть в любое время изменен или расторгнут по соглашению супругов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Таким образом, стороны при подписании договора были предупреждены нотариусом о правовых последствиях и гарантировали, что они заключают договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для них условиях, кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что, истец могла заблуждаться относительно целей брачного договора, его условий, а доводы истца о том, что она находилась в тяжелом психологическом состоянии, суд первой инстанции обоснованно отклоняет, поскольку сторона истца не представила достоверны, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания брачного договора N77 АГ 0072523 от 27.12.2018 Зябликова В.В. не понимала значение своих действий и не отдавала им отчет, что подтверждается также п.21 спорного брачного договора.

В соответствии с п.2 брачного договора личной собственностью каждого супруга признается то имущество (движимое и недвижимое) на чье имя оно было и будет приобретено и на чье имя оно было и будет зарегистрировано, за исключением нежилого помещения, площадью 623, 6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001009:7394, находящегося по адресу: адрес.

Суд первой инстанции при принятии решения также учел, что согласно п. 2.1. Соглашения о разделе общего имущества от 27.12.2018 /том 8 л.д. 61-62/ в собственность истца переходит 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 623, 6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001009:7394, расположенного по адресу: адрес, кадастровая стоимость которого по состоянию на 25.12.2018 составляет 11 532 371 руб.

Также судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Зябликова В.В. является собственником следующего имущества:

? 1/4 доли в квартире с кадастровым номером 77:07:0014010:1750 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. /том 8, л.д.68-71/;

? машино-место 202, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014010:8628, что подтверждается выпиской из ЕГРН. /том 8, л.д.76-77/;

? 1/2 доли в квартире с кадастровым номером 77:07:0014010:1616 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. /том 8, л.д.72-75/.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что истцом не представлено доказательств того, что в собственности Зябликовой В.В. не имеется какого-либо имущества, в деле отсутствуют доказательства того, что брачный договор содержит условия, которыми Зябликова В.В. поставлена в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за Зябликовым С.С.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом первой инстанции, о начале исполнения условий оспариваемого брачного договора и о содержании условий оспариваемого брачного договора истец знала начиная с даты его заключения, то есть с 27.12.2018, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре, тогда как исковое заявление было подано в суд 17.09.2020, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Судебная коллегия соглашается с доводом суда первой инстанции о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, довод истца о том, что она узнала, что заключенный брачный договор ставит её в неблагоприятное положение лишь с момента расторжения брака 18.05.2020, поскольку о составе совместно нажитого имущества Зябликова В.В. узнала летом 2020 года, суд первой инстанции отклонил, указав, что брачный договор N77 АГ 0072523 заключен 27.12.2018, перед его заключением истец имела возможность проверить принадлежность всего имущества сторонам при наличии к нему интереса, а потому истец должна была узнать о возможном нарушении её прав при подписании оспариваемого брачного договора.

Приняв во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Зябликовой В.В. о признании брачного договора от 27.12.2018, удостоверенного нотариусом адрес фио, недействительным.

Определением суда от 12 октября 2020 года судом первой инстанции был наложен арест на следующее имущество:

- нежилое помещение, машиноместо N220, кадастровый номер 77:07:0014010:8650, общей площадью 18, 6 кв. м, расположенное по адресу: адрес.

- нежилое помещение, машиноместо, кадастровый номер 90:25:010123:967, общей площадью 15, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, парк имени Гагарина, дом 11.

- нежилое помещение, апартаменты, кадастровый номер 90:25:010123:956, общей площадью 111, 5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, парк имени Гагарина, дом 11, литера А, нежилое помещение - апартаменты N 57.

- нежилое помещение, общая площадь: 623, 6 кв.м, подвальный этаж, кадастровый номер: 77:05:0001009:7394, адрес объекта: адрес.

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального и культурно-бытового назначения, общая площадь:1203 кв.м, кадастровый номер: 50:08:0050422:385, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, ЖК "Новорижский", адрес, участок N 18.

- здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, общая площадь: 476, 8 кв.м, кадастровый номер:.., адрес (местоположение): адрес, городской адрес, ЖК "Новорижский", адрес.

- жилое помещение - квартира, общая площадь 71 кв.м, кадастровый номер: 77:07:0014010:1615, адрес (местоположение): адрес, Тропарево-Никулино, адрес.

- земельные участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: сельскохозяйственное использование: общей площадью 22 509 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:36, общей площадью 26 246 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:612, общей площадью 19204 кв.м, кадастровый номер:90:01:060301:132, общей площадью 26 514 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:49, общей площадью 27 785 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:427, общей площадью 29 295 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:428, общей площадью 27 785 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:368, общей площадью 30 185 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:671, общей площадью 26361 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:113, общей площадью 27 009 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:646, общей площадью 27 781 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:442, общей площадью 31 660 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:140, общей площадью 24020 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:410, общей площадью 36 321 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:591, общей площадью 28 867 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:361, общей площадью 27 107 кв.м, кадастровый номер: 90:01:0000000:1694, общей площадью 27785 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:265, общей площадью 28653 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:451, общей площадью 34 089 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:391, общей площадью 27 226 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:673, общей площадью 27 782 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:367, общей площадью 30930 кв.м, кадастровый номер: 90:01:060301:511.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований Зябликовой В.В. о признании брачного договора от 27.12.2018, удостоверенного нотариусом адрес фио недействительным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества не имеется, поскольку требования о разделе совместно нажитого имущества являются производными от требований о признании брачного договора недействительным, которым раздел имущества сторонами произведен, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зябликовой В.В. в полном объеме и в с соответствии со ст.ст.144, 145 ГПК РФ правомерно отменил меры по обеспечению иска, поскольку оснований для сохранения мер не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени право собственности на нежилое помещение общей площадью 623, 6 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0001009:7394, расположенное по адресу: адрес не зарегистрировано на стороны, судебная коллегия не принимает, поскольку это не является предметом спора и не влечет отмену принятого решения

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия брачного договора являются дискриминационными, так как истец Зябликова В.В, на иждивении которой находятся общие несовершеннолетние дети, почти полностью лишается права собственности на совместное нажитое имущество, в виду того, что оно было приобретено на имя ответчика фио, что ставит истца в крайне неблагоприятное положение, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку раздел имущества между супругами не влияет на права и обязанности по отношению к детям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после расторжения брака фио стало известно, что на ответчика оформлено более 20 объектов недвижимости, о приобретении которых истцу не было известно в период брака и приобретение которых ответчик скрывал, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку п.2 брачного договора, подписанного истцом, установлено, что личной собственностью каждого из супругов признается то имущество (движимое и недвижимое), на чье имя оно было и будет приобретено и на чье имя оно было и будет зарегистрировано.

Довод апелляционной жалобы о том, что порядок раздела имущества, предложенный истцом, незаконно и необоснованно не был принят судом первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о признании брачного договора, в том числе и по пропуску срока, а потому раздел имущества не произведён, так как эти требования производны.

Истец также в апелляционной жалобе указывает, что при подписании брачного договора истец полагала, что данная процедура не повлечет за собой неблагоприятных последствий, не подозревая о мотивах ответчика, восприняла данный брачный договор как заботу ответчика о гарантированном обеспечении истца и двоих несовершеннолетних детей, истец, не обладая юридическими знаниями, не осознавала до конца, какие последствия могут наступить при исполнении брачного договора в случае расторжения брака, кроме того, в день подписания брачного договора истец находилась под воздействием обезболивающих препаратов.

С указанными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не соглашается, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: