Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-19595/2022

Судья 1-ой инстанции: Артемкина Л.И. N 33-19595/2022

город Москва 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-903/2020 по иску Ганжа Д*С*, Ганжа А*С* к Обминской М*Э* о признании завещания недействительным, по апелляционной жалобе истцов Ганжа Д*С*, Ганжа А*С*, подписанной их представителем Веденкиной Н*В*, на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года, которым в удовлетворении иска Ганжа Д*С*, Ганжа А*С* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Ганжа Д.С, Ганжа А.С. обратились в суд с иском к Обминской М.Э. о признании завещания недействительным, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 года в удовлетворении иска Ганжа Д.С, Ганжа А.С. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Ганжа Д.С, Ганжа А.С. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истцов Ганжа Д.С, Ганжа А.С. - Гена С.А. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Обминской М.Э. - Якушкина А.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2017 года Зеленская В.Л, *** года рождения, совершила завещание, которым все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Обминской М.Э.

Зеленская В.Л. скончалась *** года.

Истцы Ганжа Д.С, Ганжа А.С. в качестве наследников после смерти Зеленской В.Л. по закону первой очереди по праву представления заявили о недействительности означенного завещания по основанию того, что наследодатель при совершении завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Тем самым, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 177 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит вопрос о способности Зеленской В.Л. по состоянию ее психического и психологического здоровья понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на дату совершения завещания (19 апреля 2017 года).

В суде первой инстанции стороной истцов заявлялось ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы (в том числе непосредственно в исковом заявлении), в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороной истцов заявлено ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы в рамках соответствующих доводов апелляционной жалобы, а равно выражена готовность на оплату судебной экспертизы.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ в настоящем случае испрашиваемое заключение судебной экспертизы может быть принято судебной коллегией в качестве нового (дополнительного) доказательства по гражданскому делу в рамках проверки доводов искового заявления и апелляционной жалобы на судебное решение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При таких данных, принимая во внимание мнение участников процесса, судебная коллегия в интересах законности и в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон (ст. 2, 12 ГПК РФ), полагает необходимым назначить по ходатайству стороны истцов по делу судебную посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Зеленской В.Л, производство которой поручить ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы", определенному судебной коллегией в качестве судебно-экспертного учреждения с учетом того, что ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" является одним из ведущих авторитетных экспертных учреждений Российской Федерации в соответствующей области специальный познаний, поставив перед экспертами вопросы, связанные с определением способности Зеленской В.Л. по состоянию ее психического и психологического здоровья понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на 19 апреля 2017 года.

Поскольку Зеленская В.Л. скончалась, постольку судебная экспертиза подлежит проведению по материалам дела. Одновременно, так как по сообщению МГФОМС оказывалась медицинская помощь Зеленской В.Л. в ФГБУЗ "Центральная клиническая больница Российской Академии Наук", то подлежит истребованию медицинская документация из этого медицинского учреждения, которая по ее поступлении также подлежит передаче судебным экспертам для проведения экспертного исследования.

В связи со сложностью назначенной судебной экспертизы экспертному учреждению, которому поручено проведение судебной экспертизы, должно быть разрешено в случае необходимости привлекать для проведения судебной экспертизы сторонних специалистов в качестве приглашенных экспертов.

Оплата расходов по проведению судебной экспертизы возлагается судебной коллегией на истцов солидарно, так как именно сторона истцов ходатайствовала перед судом апелляционной инстанции о назначении судебной экспертизы.

Учитывая дорогостоящий характер судебной экспертизы, то на истцов в порядке ст. 96 ГПК РФ возлагается обязанность предварительно внести на счет экспертного учреждения либо на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве полную сумму оплаты судебной экспертизы до начала судебной экспертизы.

В связи с назначением по гражданскому делу судебной экспертизы производство по делу подлежит приостановлению в порядке ст. 216 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 96, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу - судебную посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Зеленской В*Л*, *** года рождения, скончавшейся *** года.

Производство судебной экспертизы поручить ГБУЗ города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы".

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

-имелись ли какие-либо психические нарушения у Зеленской В*Л* по состоянию на 19 апреля 2017 года, в случае наличия таких психических нарушений установить их характер и степень выраженности, а также определить способность Зеленской В*Л* понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на 19 апреля 2017 года;

-определить наличие экспертно-значимого психологического состояния, которое препятствовало или ограничивало бы способность Зеленской В*Л* понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на 19 апреля 2017 года, а также выяснить наличие у нее каких-либо выраженных когнитивных, эмоционально-волевых, личностно-мотивационных расстройств, внушаемости, подчиняемости и нарушений способности к прогнозированию возможных последствий своих действий, которые могли бы оказать влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на 19 апреля 2017 года.

Разрешить экспертному учреждению, которому поручено проведение судебной экспертизы, привлекать для проведения судебной экспертизы сторонних специалистов в качестве приглашенных экспертов.

Истребовать медицинскую документацию на Зеленскую В*Л* из ФГБУЗ "Центральная клиническая больница Российской Академии Наук".

Судебную экспертизу провести по материалам гражданского дела с учетом истребованной медицинской документации.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Определить дату, не позднее которой экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертным учреждением в суд, назначивший экспертизу, - не позднее 28 августа 2022 года.

Оплату судебной экспертизы возложить солидарно на истцов Ганжа Д*С*, Ганжа А*С*.

Обязать истцов Ганжа Д*С*, Ганжа А*С* в порядке ст. 96 ГПК РФ предварительно внести на счет экспертного учреждения либо на депозит Управления Судебного департамента в городе Москве полную сумму оплаты судебной экспертизы до начала судебной экспертизы.

Разъяснить положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения судебной экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: