Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-19628/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дроздика С.М. на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить Дроздику Станиславу Михайловичу исковое заявление с приложенными к нему документами, разъяснив истцу право обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд адрес, -

УСТАНОВИЛ:

Дроздик С.М. обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору оказания брокерских услуг.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Дроздик С.М. по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленный материал, находит, что определение судьи подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом заявлен спор, вытекающий из договора оказания брокерских услуг, предметом которого является деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг, в связи с чем данный спор относится к экономической деятельности и подсуден арбитражному суду. При этом судья также указал, что из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что между сторонами были заключены какие-либо договоры на приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Вместе с тем, из искового материал следует, что истец действует в установленных с ответчиком правоотношениях в качестве гражданина.

Кроме того, с выводами суда об экономическом характере спора, согласиться также нельзя, учитывая, что исковые требования заявлены не в связи с наличием спора, связанного с эмиссией ценных бумаг, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в связи с невозвратом денежных средств, перечисленных во исполнение обязательств по договору оказания брокерских услуг.

Иск подан в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, которое относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

В связи с чем, обращение в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением является правомерным.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: