Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33-19633/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ к Оспипову... о возмещении ущерба, причиненного работником в результате совершения им административного просупка - возвратить, разъяснив, что с указанным иском истец вправе обратиться к мировому судье по правилам альтернативной подсудности.

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ обратился в суд с иском к Оспипову... о возмещении ущерба, причиненного работником в результате совершения им административного просупка.

11.02.2022 судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения суда от 11.02.2022.

Возвращая исковое заявление ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия", судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что дело неподсудно Щербинскому районному суду города Москвы, а подлежит рассмотрению по п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировым судьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Вместе с тем, судья не учел, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ч. 1 ст. 232, 237 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Также в п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 05.12.2018, разъяснено, что иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства работника (ответчика) либо по месту исполнения трудового договора.

Таким образом, в силу изложенных норм права требование работодателя о возмещении работником причиненного ущерба независимо от цены иска подсудно районному суду.

При таких данных, оснований для возвращения иска ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента РФ к Оспипову... о возмещении ущерба не имелось, в связи с чем определение Щербинского районного суда г.Москвы от 11.02.2022 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 131-136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда (ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ).

Судья Дегтерева О.В.