Апелляционное определение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 33-19641/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Вяльятага ... к УСЗН ЮВАО г. Москвы

по частной жалобе Вяльятага... на определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Вяльятага Т.Н. обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к УСЗН ЮВАО г. Москвы, просила обязать ответчика назначить ежемесячные выплаты.

Определением судьи исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

На данное определение истцом подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Лефортовскому районному суду г. Москвы, судья исходил из того, что место нахождения ответчика УСЗН ЮВАО г. Москвы (г. Москва, ул. Люблинская, д. 159) не относится к юрисдикции данного суда.

По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В частной жалобе истец ссылается часть 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Между тем истцом заявлен иск не о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, а о назначении пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной статьей 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Следовательно, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья