Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19664/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Баранова Сергея Рудольфовича к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, обязании внести изменения в кредитную историю, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Баранов С.Р. обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаключенным кредитный договор от дата между сторонами, обязании направить информацию об исключении сведений в отношении истца по кредитному договору от дата во все бюро кредитных историй.

Исковые требования мотивированы тем, что дата истцу на сотовый телефон позвонило неустановленное лицо, которое представилось сотрудником наименование организации и сообщило о том, что на имя истца оформлена заявка на кредит, которая одобрена банком. Истцу было предложено отменить заявку на кредит, для чего на мобильный телефон истца выслали код, который он передал сотруднику банка. Впоследствии истец начал получать письма от коллекторов о задолженности по кредиту в размере сумма

По данному факту истец обратился в СО ОМВД России по адрес, возбуждено уголовное дело.

Истец Баранов С.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, представил в материалы дела письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Баранов С.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 160, ст. 421, ст. 425, ст. 432, ст. 434, ст. 435, ст. 438, ст. 807, ст. 808, ст. 819, ст. 820 ГК адрес адрес закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 30 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.3, ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.1, ст. 2, ст. 5, ст. 6, ст. 9, ФЗ "Об электронной подписи"" оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и заемщиком Барановым С.Р. посредством дистанционного сервиса наименование организации, позволяющего, в том числе дистанционно управлять своими счетами, передавать соответствующие распоряжения в Банк и заключать договоры, подписывая данные документы электронной подписью, был заключен договор N 2335636907 о предоставлении кредита в размере сумма сроком на 60 месяцев под 16, 9% годовых.

Для предоставления кредита, приема денег, поступающих от Заемщика в счет погашения задолженности по договору N 2335636907, Банк использует открытый ранее, при заключении кредитного договора N2239265044 от дата, на имя заемщика счет N 42301810240770178701.

Договор N 2335636907 подписан смс-кодом, направленным Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона Заемщика +7-9115737212, введение которого является электронной подписью и подтверждает наряду с другими идентификаторами совершение заемщиком соответствующей операции через дистанционный сервис Банка.

Согласно условиям Информационного сервиса: Мой кредит - это Информационный сервис, обеспечивающий дистанционный обмен информацией и документами Банка с физическими лицами, являющимися потенциальными или действующими клиентами Банка, представленный как в виде веб-сайта для компьютеров, так и приложения для мобильных устройств. В связи с техническими ограничения: и Мой кредит не доступен для использования клиентами нерезидентами.

Для первого входа и просмотра информации в Моем кредите необходимо ввести дату рождения и номер мобильного телефона, затем ввести код, полученный в СМС-сообщении от Банка. По введенным данным Банк определяет, является ли такой пользователь Моего кредита клиентом Банка, и устанавливает I или II уровень доступности сервиса (авторизации).

В дальнейшем Мой кредит предложит самостоятельно настроить Код доступа (4-х значный цифровой код), который будет запрашиваться при последующих входах.

Для действующих клиентов в Моем кредите доступна возможность заключение договора потребительского кредита, а также дополнительных соглашений к действующим договорам потребительского кредита при наличии предложения Банка, отраженного в Моем кредите.

Следовательно, воспользоваться Информационным сервисом "Мой кредит" для оформления кредитных договоров может только клиент Банка, ранее зарегистрированный в данном Информационном сервисе.

Как следовало из возражений ответчика и подтверждалось материалами дела, при заключении Договора дата истцом использовалось приложение наименование организации.

На номер телефона телефон дата в рамках заключения Договора были направлены смс-сообщения, содержащие коды для совершения операций в приложении, также номер телефона, по которому необходимо позвонить клиенту, если спорные операции совершаются не им.

Коды из вышеуказанных сообщений были успешно введены в Информационный сервис "Мой кредит".

Факт направления смс-кодов для заключения кредитных договоров истцом не оспаривался.

В соответствии с условиями заключенного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке.

дата сумма кредита была зачислена на счет N 42301810240770178701, таким образом, обязательства Банка по договору N 2335636907 в части предоставления кредита были исполнены своевременно и в полном объеме.

В этот же день посредством дистанционного сервиса "Мой кредит" Заемщик оформил распоряжение о переводе суммы предоставленного Банком кредита в размере сумма, введя необходимые для перевода денежных средств данные.

Таким образом, в судебном заседании правильно было установлено, что дата между Истцом и Банком, посредством информационного сервиса наименование организации, был заключен кредитный договор N2335636907.

Договор и составные части договора, в том числе график погашения по кредиту, подписаны со стороны Заемщика при помощи простой электронной подписи, которыми являлись смс - коды, введенные Заемщиком при дистанционном заключении Договора. Смс - коды были направлены Банком Заемщику на ее контактный номер телефона телефон, указанный им ранее в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета.

При заключении оспариваемого договора Заемщик оформил Распоряжения заемщика по счету, которые также подписаны простой электронной подписью в виде смс - кода, полученного от Банка в смс - извещении направленном на контактный номер телефона Истца.

Согласно п.1.3 Распоряжения Заемщик поручил Банку перечислить указанную в п.1.1. Индивидуальных условий сумму кредита в наименование организации.

Банк распоряжения клиента исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N42301810240770178701.

Из искового заявления следовало, что мобильный телефон Баранов С.Р. не терял, никому не передавал, самостоятельно передал СМС-коды третьим лицам. Доказательств того, что наименование организации знал о совершенном в отношении истца обмане, либо лицо, его обманувшее, является представителем или работником банка, либо работник банка способствовал совершению данной сделки, в материалах дела не имелось.

Учитывая изложенное, а также факты, что заключение кредитного договора проводилось с использованием данных истца, с введением неоднократно корректных СМС-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей истца, которые он получил на свой номер мобильного телефона, сообщенный им Банку, что банк зачислил на счет истца суммы кредита, оснований для признания договора незаключенным у суда обоснованно отсутствовали, в связи с чем не подлежали удовлетворению требования истца о признании спорного договора незаключенным.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основного требования и признании кредитного договора незаключенным, суд также обоснованно отказал в удовлетворении производных требований об обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о спорном кредитном договоре.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Довод апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права, выразившемся в неправомерном рассмотрении дела без участия истца в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, судом заблаговременно было направлено судебное извещение истцу Баранову С.Р. по адресу регистрации: адрес (л.д. 90, ИПО 14578756733242), которое было возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается реестром почтового отправления. При этом факт регистрации по вышеуказанному адресу истцом не оспаривался.

Следовательно, истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Все вышеизложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению истца фио, предусмотренной ст. 113 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дело рассмотрено с нарушением основополагающих принципов гражданского судопроизводства: равенства перед законом и состязательности сторон, объективности и беспристрастности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Признаков нарушений судом требований объективности и беспристрастности, принципа осуществления правосудия на основании равноправия и состязательности сторон, на которые ссылается апеллянт в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об имевших место, по мнению апеллянта, фактах нарушениях процессуальных прав истца, представляются безосновательными, материалами дела не подтверждаются и подлежат отклонению.

Судебная коллегия обращает внимание, что в случае установления по делу виновного лица и вынесения по уголовному делу приговора суда, истец не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец кредитный договор не заключал, денежные средства по нему не получал, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворений требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: