Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33-19665/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Плешаковой ... на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Плешаковой... к ПАО "Мечел" об установлении факта трудовых отношений.

Разъяснить Плешаковой.., что она вправе обратиться с указанным исковым заявлением в суд по своему выбору, в соответствии с правилами подсудности.

УСТАНОВИЛА:

В Гагаринский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Плешаковой А.В. к ПАО "Мечел" об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Плешакова А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу о том, что определение суда от 04.04.2022 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

В исковом заявлении Плешакова А.В. просила установить факт трудовых отношений с ПАО "Мечел", обязать заключить трудовой договор, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что предметом спора является факт возникновения трудовых отношений, то на основании положений пункта 6.3 статьи 29 ГПК РФ Плешакова А.В. имела право предъявить иск в районный суд по месту своего жительства.

Поскольку Плешакова А.В. при обращении в суд с иском исходя из положений пункта 6.3 статьи 29 ГПК РФ реализовала свое право выбора между несколькими судами, которым подсудно данное дело, и предъявила иск по месту своего жительства в Гагаринский районный суд города Москвы, то вывод суда о возврате искового заявления и обращении Плешаковой А.В. в суд с иском по месту нахождения ответчика является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Как видно из искового заявления, территория места проживания Плешаковой А.В. (...) относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

Исходя из изложенного и принимая во внимание волеизъявление Плешаковой А.В. на рассмотрение настоящего гражданского дела по месту ее жительства, налчия спора о восстановлении на работе, взыскании зарплаты, заключении трудового договору, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Плешаковой... к ПАО "Мечел" об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Дегтерева О.В.