Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19682/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шашкиной Ж.Ю. на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шашкиной Жанны Юрьевны к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Шашкиной Жанны Юрьевны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Шашкина Ж.Ю. обратилась в суд с иском к наименование организации с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи помещения за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и Шашкиной Ж.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости N Н-33542. Обязательство по оплате покупателем выполнено в полном объеме, в установленный договором срок на расчетный счет наименование организации перечислены денежные средства в размере сумма Основной договор купли-продажи стороны согласовали заключить до дата. дата стороны заключили основной договор купли-продажи недвижимости N Н-33542, по условиям которого недвижимость должна была быть передана Покупателю в срок не позднее дата, однако в указанный срок данное обязательство ответчиком исполнено не было.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Шашкина Ж.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Шашкиной Ж.Ю. по доверенности Абакумов С.Д. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признал.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 309, ст. 310, п.1 ст. 408, п.1 ст. 457, ст. 487, п.1 ст. 549 ГК РФ, с преамбулой Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отказе удовлетворении исковых требований Шашкиной Ж.Ю...

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации (Продавец) и Шашкиной Ж.Ю. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости N Н-33542.

В соответствии с п.1.1 предварительного договора купли-продажи недвижимости N Н-33542 от дата, Стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи недвижимости (основной договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями Основного договора недвижимое имущество, находящееся по адресу: адрес общей (ориентировочной) площадью 16, 87 кв. м, этаж 5.

Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи недвижимости N Н-33542 от дата, общая (продажная) цена недвижимости составляет сумму в размере сумма

дата между наименование организации (Продавец) и Шашкиной Ж.Ю. (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N Н-33542.

В соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи недвижимости N Н-33542 от дата Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, находящееся в здании по адресу: адрес, а именно: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 16, 9 кв. м, этаж 5, комната 542, кадастровый номер: 77:01:0006036:2302, а также 14/10000 долей в праве общей собственности мест общего пользования.

Согласно п. 2.1, 2.3, 2.5, 2.6 договора купли-продажи недвижимости N Н-33542 от дата общая (продажная) цена недвижимости составляет сумму в размере сумма

В соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимости N Н-33542 от дата в качестве обеспечительного платежа Покупателем оплачены денежные средства в размере сумма Стороны договорились о взаимозачете встречных требований на сумму в размере сумма В результате указанного взаимозачета задолженность Покупателя перед Продавцом по оплате общей (продажной) цены недвижимости в размере сумма считается полностью оплаченной.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи недвижимости N Н-33542 от дата, во исполнение обязательств по договору недвижимость передается Продавцом и принимается Покупателем по Акту приема-передачи Недвижимости, подписываемому уполномоченными надлежащим образом представителями Сторон в течение 5 рабочих дней с даты направления Продавцом Покупателю уведомления о готовности Продавца передать Недвижимость, но в любом случае не позднее дата.

Согласно выписке из ЕГРН от дата, право собственности на нежилое помещение площадью 17, 5 кв. м, расположенное на 5 этаже здания по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0006036:2302 зарегистрировано на имя Шашкиной Ж.Ю, дата регистрации дата.

Проанализировав собранные по делу доказательства, преамбулу Закона РФ от дата N 2300-I, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к правильному выводу о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространялся на возникшие правоотношения сторон, поскольку нежилое помещение, согласно выписке из ЕГРН, расположено в здании, находящемся на земельном участке, с видом разрешённого использования: "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения".

В свою очередь, поскольку было установлено, что вопреки доводам истца, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи недвижимости N Н-33542 от дата исполнил надлежащим образом, произведена дата регистрация права собственности истца на спорный объект в ЕГРН, то есть до дата, таким образом, объект недвижимости передан истцу досрочно, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежали.

На основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход бюджета адрес была взыскана госпошлина в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что к данным отношениям применяется Закон РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", связи с чем, должны быть применены советующие штрафные санкции за нарушение прав потребителя, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда о том, что на возникшие правоотношения сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется и отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства приобретения истцом нежилого помещения, именно для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью Шашкина Ж.Ю. не представила.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шашкиной Ж.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: