Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-19689/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Частную жалобу истца Беляевой Н.Т. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 23.09.2021 года по материалу М-8490/2021 оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 31 декабря 2021 года",

УСТАНОВИЛ:Истец Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к Городской поликлинике N 52 ДЗМ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года в принятии искового заявления Беляевой Н.Т. отказано.

На указанное определение суда Беляевой Н.Т. подана частная жалоба, которая оставлена без движения определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года.

Об отмене данного определения по доводам частной жалобы также просит Беляева Н.Т.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично, без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ а пелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя частную жалобу Беляевой Н.Т. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба содержит оскорбительные выражения, в связи с чем не отвечает требованиям ст.322 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство в Российской Федерации основано на уважении к закону, суду и лицам, участвующим в деле, мирному урегулированию споров.

Согласно п. 5.4. Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 установлено, что обращения, содержащие оскорбительные выражения, не подлежат рассмотрению, после регистрации они возвращаются автору с указанием причин их нерассмотрения.

На основании ч.1 ст.159 ГПК РФ председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, который самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Исходя из изложенного, использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.

Как видно из текста частной жалобы, истец Беляева Н.Т. в своих доводах последовательно приводит оскорбительные и некорректные выражения относительно используемых судом формулировок в определении от 23 сентября 2021 года.

Такого рода выражения в тексте частной жалобы суд апелляционной инстанции находит неприемлемыми, в связи с чем полагает, что определение суда первой инстанции об оставлении частной жалобы без движения постановлено в полном соответствии с требованиями закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Судья: