Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-19724/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Смаль С.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 02 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Комн Сенс" к Смаль С*В* о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 02 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "Комн Сенс" к Смаль С.В. о взыскании денежных средств.

22 ноября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Смаль С.В. на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

23 декабря 2021 года суд постановилопределение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Об отмене данного определения просит ответчик Смаль С.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Как предусмотрено ч.8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик Смаль С.В. ссылалась на то, что копия искового заявления, а также решения суда от 02 марта 2017 года направлялись ей на верный адрес: ***, тогда как ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 02 марта 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика, поскольку вся почтовая корреспонденция, в том числе копия искового заявления, копия определения о принятии иска к производству и возбуждении гражданского дела в порядке упрощенного производства (л.д.59, 62-63, 86-87) и копия решения от 02 марта 2017 года (л.д.84-85) направлялись ответчику на верный адрес регистрации: ***.

Суд апелляционной инстанции, проверив имеющиеся в материалах дела почтовые реестры, с выводами суда первой инстанции соглашается.

Каких-либо иных уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременно получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в предусмотренный для этого срок, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшегося решения.

Изложенные в частной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения

Суд апелляционной инстанции считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Смаль С.В. - без удовлетворения.

Судья: