Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-19731/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Онуку Л.О, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда города Москвы от 01 февраля 2022 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Копию настоящего определения с исковым заявлением и прилагаемыми документами направить истцу.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в результате мошеннических действий потеряла 1 529 630, 28 руб, которые и просила взыскать с Банка.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного, просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что один из филиалов ПАО "Банк ВТБ" имеет юридический адрес: адрес.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ст.46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что настоящее заявление Пресненскому районному суду г.Москвы не подсудно.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место нахождения юридического лица в соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что истец самостоятельно указывает в качестве адреса места нахождения ответчика ПАО "Банк ВТБ": адрес. Данная территория (юридический адрес) не относится к подсудности Пресненского районного суда г.Москвы.

Доводы частной жалобы фио о том, что иск предъявлен в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения филиала, суд апелляционной инстацнии не может принять во внимание, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

фио указывает, что один из филиалов ПАО "Банк ВТБ" по г.Москве имеет юридический адрес: адрес.

Однако из представленного материала, искового заявления не следует, что иск предъявлен к ПАО "БАНК ВТБ", вытекающий из деятельности именно этого филиала.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате искового заявления со ссылкой на положения ст.28 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции признает правомерным, а обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: