Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-19809/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 3365/2022 по частной жалобе истца Мироновой Д.В. на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление Мироновой Д.В. к наименование организации о взыскании денежных средств, разъяснено, что с указанным заявлением ему следует обратиться по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

истец Миронова Д.В. обратилась в обозначенный суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое истец просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в силу требований ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При этом необходимо иметь в виду, что альтернативная подсудность предусмотрена п. 2 ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Возвращая иск, руководствуясь ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к спорным правоотношениям не применим указанный Закон РФ от дата N 2300-1, поскольку истец основывает свои требования на положениях ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, заявление подлежит предъявлению в суд по общему правилу территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Учитывая, что место нахождения ответчика не относится к юрисдикции Чертановского районного суда адрес, то суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление, разъяснив истцу право обратиться с указанным иском в суд в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

При таком положении доводы частной жалобы истца о наличии оснований для применения Закона РФ N 2300-1 от дата, а также о несогласии с выводами суда о возвращении искового заявления, - основанием для отмены состоявшегося по делу определения не являются.

Преамбулой названного Закона РФ N 2300-1 от дата предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителя (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в данном Законе РФ N 2300-1 от дата, и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Поскольку положения указанного закона регулируют права потребителя при его обращении в суд в защиту своих интересов, в то время как в данном случае с иском в суд обратился не потребитель и предметом судебного рассмотрения вопрос о защите прав потребителя не является, то учитывая предмет и основания иска, заявленные требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы в данной части суд апелляционной инстанции отклоняет.

Остальные доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца Мироновой Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: