Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19881/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кузнецовой Н.Е. на определение судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено: возвратить заявление Кузнецовой Наталии Ефимовны об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом адрес фио по передаче Кузнецовой Н.Е. заявления от фио от дата о намерении продать 1/8 долю в праве общей долевой собственности н квартиру N 6 по адресу: адрес.

Определением суда от дата заявление Кузнецовой Н.Е. было оставлено без движения, затем определением от дата - возвращено в связи с неустранением недостатков.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата определение о возврате иска от дата отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

дата судом постановлено определение о возврате заявления Кузнецовой Н.Е, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч. 3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в производстве Басманного районного суда адрес имелось гражданское дело N2-4016/21 по заявлению Кузнецовой Натальи Ефимовны о признании неправомерным совершенного временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио - фио нотариального действия по направлению заявления, то есть о том же предмете и по тем же основаниям, по которому уже принято решение.

Такой вывод на обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о принятии иска к производству и нормах процессуального закона не основан.

Как следует из представленных материалов, в настоящем заявлении Кузнецова Н.Е. оспаривает нотариальное действие по передаче ей заявления от фио от дата о намерении продать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д. 6-7), тогда как в ранее рассмотренном деле, решение по которому принято Басманным районным судом адрес дата оспаривалось нотариальное действие по передаче Кузнецовой Н.Е. заявления от фио от дата о намерении продать 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 6 по адресу: адрес. (л.д. 29-30).

Поскольку в настоящем деле оспаривается иное нотариальное действие, чем то, законность которого была предметом рассмотрения в рамках ранее рассмотренного гражданского дела N 2-4016/21, обжалуемое определение о возврате не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Басманного районного суда адрес от дата отменить, материал по заявлению Кузнецовой Н.Е. возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья: