Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-19897/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе Токсамбаевой А.Ю. на определение Бутырского районного суда адрес от дата о приостановлении производства по рассмотрению заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Аметовой Р.Т. о применении последствий недействительности брака, признании недействительными свидетельства о наследстве, взыскании неосновательного обогащения.

Бутырским районным судом адрес дата по делу постановлено заочное решение.

дата от ответчика Аметовой Р.Т. поступило заявление об отмене заочного решения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оснований для приостановления производства по заявлению не имеется, нарушены разумные сроки судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда полагает, что Бутырским районным судом адрес при вынесении обжалуемого определения грубо нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания и порядок заочного производства по делу, а также порядок отмены заочного решения суда регламентированы главой 22 ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со ст.ст. 240, 241 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Таким образом, законом установлен порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения, а также не подлежащие расширительному токованию варианты решений по итогам его рассмотрения.

В силу главы 17 ГПК РФ, регламентирующей приостановление производства по делу, установлены основания, при которых суд обязан приостановить производство (ст.215 ГПК РФ), а также право суда на приостановление производства по делу (ст.216 ГПК РФ).

Приостанавливая производство по рассмотрению заявления ответчика об отмене заочного решения, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства до момента рассмотрения по существу апелляционной жалобы Аметовой Р.Т. на решение Мытищинского городского суда адрес от дата, руководствуясь при этом положениями ст.215 ГПК РФ.

Между тем, в соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Иных оснований для приостановления производства по делу законом не предусмотрено, более того, порядка приостановления и оснований для такового приостановления при рассмотрении заявления об отмене заочного решения действующее гражданско-процессуальное законодательство не устанавливает, ст.215 ГПК РФ расширительному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного, приостановление производства по рассмотрению заявления ответчика об отмене заочного решения противоречит приведенным нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Допущенные нарушения норм права, затрагивающие конституционные основы осуществления правосудия (ст.123 Конституции РФ), право на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ) являются очевидными, однако они были допущены судом первой инстанции.

Таким образом, указанные процессуальные нарушения влекут отмену определения Бутырского районного суда адрес от дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Председательствующий:

Судьи: