Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-19956/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В, при помощнике судьи Романовой Д.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело N 2-688/2022 по частной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабаева Д.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 1 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "РАСПАК" к Фетисенковой Веронике Валентиновне

о взыскании задолженности по договору поставки - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РАСПАК" обратилось в суд с иском Фетисенковой Веронике Валентиновне

о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 1 марта 2022 года исковое заявление ООО "РАСПАК" оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабаев Д.В. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение суда от 1 марта 2022 года.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате

и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительной причины неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи

222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым

ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком

не ограничена.

Из разъяснений, содержавшихся в абз. 3 п. 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционной жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго

в ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по частной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабаева Д.В. на определение Басманного районного суда

г. Москвы от 1 марта 2022 года подлежит прекращению, поскольку определение, вынесенное в соответствии с абз. седьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по частной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабаева Д.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 1 марта 2022 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: