Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-20007/2022

Судья суда первой инстанции: Жилкина Т.Г.

Гражданское дело N 02-4053/2015

Апелляционное производство N 33-20007/2022

УИД 77OS0000-02-2022-012761-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Теплове К.А, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" на определение Головинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что между ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" заключен договор уступки прав требования (цессия) от 11.09.2020 N 2020-5598/55 к заемщикам ООО КБ "АйМаниБанк", в том числе и к Чукоминой И.В.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "НБК".

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 26.09.2015 решением Головинского районного суда г. Москвы от 20.08.2015 удовлетворены исковые требования ООО "АйМаниБанк" к Чукоминой И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 010064561, который был получен ООО "АйМаниБанк" нарочно 16.06.2016.

Как следует из заявления ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" в РОСП Калининского АО г Тюмени УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство N 19280/16/86019-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа.

11.09.2020 между ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 2020-5598/55 согласно которому, ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" приобрело права требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному ООО "АйМаниБанк" с ответчиком по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи настоящего заявления трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по заявлению взыскателя.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 432 ГПК РФ, статьи 19, частей 1, 3 статьи 22, статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Как следует из сведений на официальном сайте ФССП России сведений о наличии на исполнении исполнительного производства в отношении должника по настоящему делу отсутствуют.

В данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал свое течение с 28.10.2015 и, учитывая, что сведений о наличии возбужденного исполнительного производства, как и сведений о его окончании не имеется, срок для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта по настоящему делу истек 28.10.2018.

Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве истек, несмотря на то, что заявитель просил выдать дубликат в случае утраты исполнительного листа, однако, ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению ООО "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" заявлено не было, учитывая вышеприведенные нормы права, суд пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны взыскателя.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем приведенных в частной жалобе положений действующего законодательства; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" - без удовлетворения.

Судья Козина Т.Ю.