Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-20011/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Андроник А.В, при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-5170/2021 по апелляционной жалобе истца Стефановой Л.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.10.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Стефановой Л.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Стефанова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 590 032, 91 руб, штрафа, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 115 000 руб, по оплате услуг независимого эксперта в размере 14 500 руб, по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договора имущественного страхования принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Чистова, д.4А, кв.10.

В результате залива, произошедшего 04.11.2020, застрахованному имуществу был причинен ущерб, в связи с чем ответчиком была произведена выплата страхового возмещения на сумму 109 012, 76 руб.

Вместе с тем, по условиям договора страхования лимит ответственности страховщика составлял 1 746 580 руб.

Согласно выводам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения определена в размере 699 045, 67 руб, однако направленная в адрес ответчика претензия о доплате была оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

В силу ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено, что Стефановой Л.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Чистова, д.4А, кв.10, которое было застраховано ООО СК "ВТБ Страхование" по договору имущественного страхования, в подтверждение чего страхователю выдано свидетельство о страховании жилого помещения в г. Москве N 200663008 на условиях Положения о системе страхования в г. Москве жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 01.10.2002 N 821-ПП (л.д.114-115).

Страховая сумма установлена в размере 85 % от страховой стоимости. Оставшиеся 15 % ущерба при повреждении жилого помещения подлежат возмещению из бюджета г. Москвы.

В тексте свидетельства указано, что данный договор заключен на условиях Правил страхования жилых помещений в г. Москве, настоящего свидетельства и особых условий добровольного страхования, изложенных на обороте.

Кроме того, в свидетельстве специально оговорено, что расчет ущерба производится в соответствии с правовыми актами органов исполнительной власти города Москвы, принятыми для целей настоящего страхования.

Указанный договор страхования был заключен на основании и в соответствии с договором о реализации системы страхования в жилищной сфере г. Москвы N 05/18-20-РСЖС от 15.11.2017 между ГКУ г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" и ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно п.1.3 данного договора, реализация системы страхования осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.10.2002 N 821-ПП "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве"; от 13.06.2006 N 391-ПП "О мерах по развитию страхования общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах"; от 11.10.2011 N 483-ПП "О мерах по развитию комплексной системы страхования в жилищной сфере г. Москвы и внесение изменений в правовые акты Правительства Москвы".

Пунктом 1.4.4 названного договора от 15.11.2017 установлено, что при расчете ущерба, причиненного в результате страховых случаев жилых помещений, стороны договора обязаны руководствоваться Методикой оценки ущерба, причиненного жилым помещениям (квартирам) в результате стихийных бедствий и чрезвычайных событий (пожаров, аварий), утвержденной распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29.12.2005 N 1060.

Содержание данной методики представлено в материалах настоящего гражданского дела (л.д.159-186).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При этом суд правомерно исходил из того, что заключенный между Стефановой Л.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" договор по своей сути является договором неполного имущественного страхования, предусматривающим особый порядок исчисления суммы страхового возмещения в рамках реализации страховых жилищных программ г. Москвы.

В связи с этим представленное в обоснование заявленных требований заключение специалиста ООО "Реал-А.К.", согласно которому размер ущерба, причинённого жилому помещению истца составил 699 045, 67 руб, может являться доказательством общей суммы убытков, но не объема обязательств страховщика, поскольку данное заключение составлено без учета условий страхования и порядка определения размера страховой выплаты.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стефановой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: