Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-20032/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по частной жалобе Мастерова О.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-4783/2021 по иску Мастерова Олега Александровича к ООО ЧОП "АБ МИГ-2" о нечинении препятствий в пользовании имуществом оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Перовского районного суда г. Москвы находится дело N 2-4783/2021 по иску Мастерова О.А. к ООО ЧОП "АБ МИГ-2" о нечинении препятствий в пользовании имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП "АБ МИГ-2" ходатайствовал об оставлении исковых требований без рассмотрения, так как в производстве Хамовнического районного суда находится аналогичное дело N 2-2268/2021, постановлено решение об отказе Мастерову О.А. в иске, данное решение не вступило в законную силу.

В судебном заседании истец Мастеров О.А. возражал против оставления требований без рассмотрения, так как в Хамовническом районном суде г.Москвы заявлены иные требования.

Судом постановлено вышеуказанное определение об оставлении заявления без рассмотрения, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Мастеров О.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению которых были приняты необходимые меры, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление Мастерова О.А. без рассмотрения по основаниям абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Хамовнического районного суда г. Москвы имеется возбужденное ранее, 31 марта 2021 года, гражданское дело N 2-2268/2021 по иску Мастерова О.А. к ООО ЧОП "АБ МИГ-2" о не чинении препятствий в пользовании имуществом, об оспаривании распоряжения, взыскании компенсации морального вреда, доводы настоящего иска, принятого к производству суда 14 мая 2021 года, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, были предметом проверки в рамках спора в Хамовническом районном суде г. Москве, решение постановлено, не вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, Мастеровым О.А. по гражданскому делу N 2-2268/2021 оспаривалось решение ООО ЧОП "АБ МИГ-2" о недопуске его на территорию, на котором расположено здание и в котором истцу принадлежит нежилое помещение, истец просил не чинить ему препятствий в пользовании нежилым помещением общей площадью 14, 2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ******, принадлежащего истцу на праве собственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В настоящем гражданском деле истец путем подачи самостоятельного иска также оспаривает правомерность действий ответчика по не допуску его на территорию, на котором расположено здание и в котором истцу принадлежит нежилое помещение, о чинении ему препятствий в пользовании нежилым помещением, принадлежащего ему на праве собственности.

Поскольку требования, заявленные истцом в настоящем деле и требования, рассмотренные по гражданскому делу N 2-2268/2021 являются, по существу, тождественными, стороны, основания и предметы исков совпадают, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления Мастерова О.А. без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе истец указывает о несогласия с определением суда первой инстанции, вместе с тем приведенные доводы не опровергают выводы суда о тождественности спора по кругу лиц, предмету и основаниям требований и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения является законным и обоснованным, по доводам, указанным в частной жалобе, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мастерова О.А. - без удовлетворения.

Судья