Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20111/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Акульшиной Т.В, с участием прокурора Макировой Е.Э, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной К.Р, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Преображенского районного суда г. Москвы N 2-5766/2021 по апелляционной жалобе истца Тумановой М.Б, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тумановой Ольги Антоновны, на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тумановой Марины Борисовны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***** к Яшуре Александре Валентиновне, Туманову Антону Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ответчика, вселении истца, взыскании с ответчика денежных средств, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Туманова М.Б, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней *****, обратилась в суд с иском к Яшуре А.В, Туманову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ответчика, вселении истца, взыскании с ответчика денежных средств, в обоснование требований указав, что ее дочь **** является собственником ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Собственником второй 1/2 доли жилого помещения является ее отец Туманов А.А, ответчик по делу. Ответчик в спорной квартире не проживает, сдает ее в коммерческий найм, чем создает препятствия Тумановой О.А. проживать в данной квартире. На основании изложенного, Туманова М.Б. просит суд произвести устранить препятствия Тумановой М.Б, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тумановой О.А, в пользовании квартирой, выселить из квартиры Яшуру А.В, вселить Туманову М.Б. с несовершеннолетней дочерью ****, взыскать с Туманова А.А. в пользу Тумановой О.А. денежные средства в размере 270 000 рублей за коммерческое использование собственности несовершеннолетнего ребенка в период с января 2020 года по настоящее время.

Истец Туманова М.Б. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Туманов А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований в части выселения Яшуры А.В. При этом пояснил, что ответчик Ящура А.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с его согласия, как член семьи. Сейчас является бывшей женой. Требований о выселении её с указанной жилой площади, равно как и снятия с регистрационного учета, в установленном порядке, он не предъявлял.

Ответчик Яшура А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ОСЗН района Богородское УСЗН ВАО г. Москвы Аржанова М.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОСЗН районов Северное и Южное Медведково УСЗН СВАО г. Москвы Бортничук О.Л. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Туманова М.Б, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тумановой О.А, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик Туманов А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, не возражал против вселения Тумановой М.В. и ее дочери в спорную квартиру, также не возражал против выселения Ящура А.В, указывая, что брак между ними расторгнут.

Представитель ОСЗН района Северное и Южное Медведково - Бортничук О.Л. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала требования Тумановой М.В. подлежащими удовлетворению.

Истец Туманова М.Б, ответчик Ящура А.В, представители ОСЗН района Богородское УСЗН ВАО г. Москвы, УСЗН СВАО г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора Макировой Е.Э, полагавшей решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Тумановой М.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Туманов А.А. и несовершеннолетняя ****. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности (1/2).

Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 37, 50 кв.м. (жилая площадь составляет 18, 80 кв.м.).

****, паспортные данные, является дочерью Туманова А.А. и Тумановой М.Б, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ИЗ N 830439 от 23.01.2013 года.

Согласно выписке из домовой книги N 6718246 ответчик Яшура А.В. в спорной квартире зарегистрирована с дата как супруга собственника. Основанием регистрации послужило заявление собственника.

Брак, заключенный дата, между ответчиками Яшурой А.В. и Тумановым А.А, расторгнут 23.08.2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы.

Туманова М.Б. с дочерью **** и Туманов А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: адрес.

Истец указывает, что ответчик Туманов А.А. в спорной квартире не проживает, сдает ее в коммерческий наем, чем создает препятствия несовершеннолетней Тумановой О.А. проживать в данной квартире. В обоснование требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением вселении, выселении Яшура А.В. истец Туманова М.Б. указывает на обращение в правоохранительные органы.

В ходе судебного заседания ответчик Туманов А.А. пояснил, что Яшура А.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с его разрешения как супруга и проживает там до настоящего времени, однако брак из расторгнут, против ее выселения Туманов А.А. не возражает.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2021 года следует, что Туманова М.Б. обратилась в Отдел МВД России по району Южное Медведково г. Москвы с заявлением, в котором просит принять меры в отношении жильцов, проживающих в квартире, расположенной по адресу: адрес. Туманова М.Б. документов при себе не имела, от дачи письменных объяснений отказалась.

Ответчиком Яшура А.В. также было составлено заявление о том, что дата неизвестные лица пытались ключом открыть дверь, Яшура А.В. испугавшись, закрыла дверь и позвонила в полицию.

Участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по району Южное Медведково города Москвы отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку в материале отсутствует состав преступления, в компетенцию Отдела МВД России по району Южное Медведково города Москвы вселение и выселение граждан не входит.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 304, 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ пришел к выводу, что представленное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2021 года сведений о факте чинения препятствий во вселении в жилое помещение не содержит, в связи с чем отказал Тумановой М.Б. в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

Вопреки доводам истца ответчик Яшура А.В. была зарегистрирована в спорной квартире по заявлению собственника ? жилья - Туманова А.А, как член семьи, что дает ей право проживания в указанном жилом помещении. Требований о снятии с регистрационного учета, выселении Яшуры А.В. со стороны Туманова А.А. не предъявлялись. Доказательств обратного не было представлено в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Тумановой М.Б. о выселении Ящура А.В. суд не усмотрел.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу положений ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, несовершеннолетняя ****. является собственником ? доли спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В спорной квартире зарегистрирована Ящура А.В, в настоящее время брак между Ящура А.В. и Тумановым А.А. (второй собственник спорной квартиры) расторгнут. Туманов А.А. в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с Ящура А.В. не ведет, не возражает против ее выселения из спорной квартиры.

Учитывая изложенное, положения ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, Ящура А.В. в настоящее время не является членом семьи кого либо из собственников спорной квартиры, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратила право пользования спорной квартирой.

Законным представителем собственника спорной квартиры Тумановой О.А. - Тумановой М.Б. заявлены требования о ее выселении, второй собственник Туманов А.А. против выселения Ящура А.В. не возражает, а поскольку Ящура А.В. утратила право пользования спорной квартирой в соответствии со ст. 35 ЖК РФ она подлежит выселению, в связи с чем требования Тумановой М.Б, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней Тумановой О.А. о выселении Ящура А.В. подлежат удовлетворению.

Также судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования Тумановой М.Б. о вселении ее и несовершеннолетней Тумановой О.А. в спорную квартиру, поскольку несовершеннолетняя ****. является собственником ? доли спорной квартиры, Туманова М.Б. зарегистрирована в спорной квартире, второй собственник спорной квартиры Туманов А.А. против их вселения не возражает.

Требования Тумановой М.Б. о взыскании с Туманова А.А. денежных средств в размере 270000 рублей за коммерческое использование собственности несовершеннолетней Тумановой О.А, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств получения прибыли Тумановым А.А. от сдачи в наем спорного жилого помещения не представлено, не представлено доказательств того, что Туманова М.Б. несла расходы по найму жилого помещения в спорный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Выселить Ящуру Александру Валентиновну из квартиры по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения.

Вселить Туманову Марину Борисовну и несовершеннолетнюю ***** в квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тумановой М.Б. к Туманову А.А, Ящура А.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: