Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20185/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Осиповой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-720/2022 по апелляционной жалобе истца Алябьевой И.А. (с учетом дополнений к ней) на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Алябьевой Ирины Анатольевны к нотариусу города Москвы фио о признании действий по производству по наследственному делу незаконными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Алябьева И.А. обратилась в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы Щетинину И.А. о признании незаконными постановлений об открытии наследственного дела, о выдаче денежных средств с пенсионного счета Алябьевой М.А, об отложении совершения нотариального действия от 10 августа 2021 года, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2021 года была убита ее сестра Алябьева М.А. Статья 1115 ГК РФ предусматривает открытие наследства по месту регистрации гражданина и имущества. фио была зарегистрирована по адресу: адрес, тогда как нотариус Щетинин И.А. находится по адресу: адрес. Нотариус нарушил требование законодательства, принял от постороннего лица краденные правоустанавливающие документы на квартиру, вынес постановление о выдаче 100 000 руб. 00 коп. со счета наследодателя в пользу Савельевой С.А, которая наследником не является, а также вынес постановление об отложении совершения нотариального действия.

Алябьева И.А. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.

Нотариус г. Москвы Щетинин И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Алябьева И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав Алябьеву И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

Статьей 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариальный округ (территория деятельности нотариуса) устанавливается в соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации. В городах, имеющих районное или иное административное деление, нотариальным округом является вся территория соответствующего города.

Каждый гражданин для совершения нотариального действия вправе обратиться к любому нотариусу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 40 настоящих Основ.

Совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не влечет за собой признания недействительности этого действия.

Территория города Москвы является согласно ст. 6 Закона г. Москвы от 19 апреля 2006 года N 15 "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве" единым нотариальным округом.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2021 года нотариусом г. Москвы Щетининым И.А. открыто наследственное дело N 4/2021 к имуществу Алябьевой М.А, умершей 30 января 2021 года.

10 февраля 2021 года Савельева С.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

6 марта 2021 года Алябьева И.А. подала заявление о принятии наследства по всем основаниям.

В материалах наследственного дела имеется завещание Алябьевой М.А. от 15 августа 2019 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Шифриной О.А, согласно которому фио все свое имущество завещала Савельевой С.А.

Постановлением от 10 августа 2021 года нотариус отложил совершение нотариального действия - выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию - до 20 августа 2021 года в связи с получением заявления Алябьевой И.А. о намерении обратиться в суд по вопросам, связанным с правами наследования.

Постановлением от 23 августа 2021 года нотариус отложил совершение нотариального действия - выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию - до разрешения дела судом.

На момент смерти наследодатель был зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1.3 Методических указаний по оформлению наследственных дел, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной плата 25 марта 2019 года, протокол N 03/19, оформление наследственных прав на имущество граждан, умерших 1 января 2015 года и позднее, осуществляется любым нотариусом на территории нотариального округа субъекта Российской Федерации по месту открытия наследства.

Место открытия наследства находится на территории нотариального округа г. Москвы.

Таким образом, нотариус г. Москвы Щетинин И.А. в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Методических указаний по оформлению наследственных дел правомерно открыл наследственное дело в рамках своих полномочий.

Нотариальные действия в рамках указанного наследственного дела нотариусом не совершались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Алябьевой И.А. требований в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении нотариусом г. Москвы Щетининым И.А. требований закона при совершении нотариальных действий, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...