Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20207/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В., при помощнике Мхиссин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Селезневой Е.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы - удовлетворить.

Возложить на Селезневу Елену Игоревну обязанность заключить с Департаментом городского имущества г. Москвы Соглашение о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 11 марта 1998 года N *** земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***, на условиях проекта Соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора

от 11 марта 1998 года N ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** помещения (***) площадью 93, 3 кв.м, в здании общей площадью

3 596 кв.м, по адресу: *** (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2020г. N ***), сроком с 10 июля 2015 года до 11 марта

2047 год, с размером арендной платы за землю установленной с учетом целей предоставления и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание (помещений в них), сооружение.

Взыскать с Селезневой Елены Игоревны в бюджет города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец в лице Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ) обратился в суд с иском к Селезневой Е.И. о возложении обязанностей заключения соглашения о вступлении в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.03.1998г. N *** земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2259 кв.м. с адресным ориентиром: *** на условиях проекта, приложенного к исковому заявлению, мотивируя тем, что на указанном земельном участке расположено нежилое помещение с кадастровым номером *** (***) площадью 93, 3 кв.м, в здании *** общей площадью 3 596 кв.м, по адресу: *** (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 10.07.2015г. N ***). Данное нежилое помещение, расположенное в указанном здании, принадлежат на праве собственности ответчику Селезневой Е.И, которая в установленном законом порядке не обратилась в ДГИ г. Москвы за оформлением земельно-правовых отношений, в связи с чем, истцом 28.07.2020г. направлено в адрес ответчика письмо с проектом договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Ответчик проект договора не подписала и в ДГИ г. Москвы не направила. Расценив отсутствие ответа Селезневой Е.И. на предложение о заключении договора, как уклонение от обязанности заключить договор аренды земельного участка, обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности *** в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Селезнова Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, согласна заключить указанный договор с 09.02.2022г.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Селезнева Е.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Селезневой Е.И. по доверенности ***, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ г. Москвы по доверенности ***, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности г. Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", органы исполнительной власти г. Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности г. Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества г. Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 2259 кв.м. расположено нежилое здание с адресным ориентиром: ***.

Нежилое помещение с кадастровым номером *** (***) площадью 93, 3 кв.м, в здании с адресными ориентирами: ***, принадлежит на праве собственности ответчику Селезневой Е.И.

Селезнева Е.И. в установленном законом порядке не обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы за оформлением земельно-правовых отношений.

Департамент городского имущества г. Москвы 28.07.2020г. направил в адрес ответчика предложение заключить договор аренды земельного участка на условиях, изложенных в проекте договора земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, который ответчик в добровольном порядке не подписала.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, ч. 1 ст. 421,, ГК РФ,,,,, -, ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае обязанность ответчика заключить договор, предусмотрена положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой если иное не установлено настоящей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (, ).

При этом согласно ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В силу Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы" органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, в том числе земельных участков, является Департамент городского имущества г. Москвы, в связи с чем, является уполномоченным органом на заключение договора аренды в отношении земельного участка.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных -, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (ЗК РФ).

В соответствии с п. 1.4 проекта договора аренды, арендаторы не возражают против вступления в договор иных правообладателей частей здания/строения/сооружения (помещений в них) на праве собственности, ином вещном праве и праве аренды, а также установления права ограниченного пользования земельным участком казенному предприятию и государственному или муниципальному учреждению, если они будут в установленном порядке расположены в здании. Соглашение о вступлении в настоящий договор на сторону Арендатора нового лица подписывается Арендодателем и вступающим в договор Арендатором.

При этом данным проектом договора аренды также предусмотрено, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора соразмерен долям в праве на помещения, принадлежащим их правообладателям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ч. 2).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь Земельного кодекса Российской Федерации и, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в данном случае обязанность заключить договор аренды прямо предусмотрена законом, и целью заключения договора аренды является оформление арендных правоотношений.

Оценив добросовестность участников и действия ответчика, которая самостоятельно не обращалась в ДГИ г. Москвы для заключения договора, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и возложил на Селезневу Е.И. обязанность по заключению с Департаментом городского имущества г. Москвы договора аренды земельного участка с множественностью лиц, на условиях представленного Департаментом городского имущества г. Москвы проекта.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено о заявленном ответчике срока исковой давности, так как иск подан в суд 26.10.2021г, то договор должен был быть заключен с 26.10.2018г, а не с 10.07.2015г, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что Селезнева Е.И. о пропуске срока исковой давности не заявляла, из протокола судебного заседания от 09.02.2022г. следует, что Селезнева Е.И. давая свои пояснения выражала несогласие по оплате с 2015г, считая, что срок исковой давности пропущен, а не по дате заключения договора, более того, в прениях ответчик не возражала по доводам искового заявления о заключении соглашения, но возражала против оплаты за период с 2015 по 2018г... Между тем, требований о взыскании денежных средств по договору в настоящем споре не заявлено и не рассматривалось.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: