Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20235/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей фио, фио, при помощнике Громовой Я.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Володиной О.В. на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования Володиной Ольги Владимировны к Территориальному управлению Росимущества в адрес и наименование организации о признании результатов торгов по реализации квартиры недействительными и применении последствий их недействительности - оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением суда от дата и снять запрет органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на любых лиц, с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Володина О.В. обратилась в суд с иском к наименование организации с требованиями о признании результатов торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Володиной О.В, проведенных наименование организации дата в время, недействительными и применении последствия их недействительности, указывая на то, что решением Симоновского районного суда адрес по делу N02-3636/ дата от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к Володиной О.В. и фио о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на недвижимое (залоговое) имущество - квартиру по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу дата

дата, на основании вынесенного Решения Симоновским районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС N 032041201. На основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство N1264987/20/77027-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве фио наложен арест на квартиру, в связи с чем, составлен Акт о наложении ареста на квартиру.

Согласно поручению NЛ2/21/09/Троп-5 Территориальное управление Росимущества в адрес поручило, на основании государственного контракта от дата N02-АИ/ дата, реализовать на публичных торгах спорную квартиру наименование организации.

Согласно извещению N230421/32819515/02, о проведении торгов по реализации квартиры по адресу: адрес (Лот N5), опубликованному на сайте https:// torgi.gov.ru дата, первые торги были назначены на дата в время. Данные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Согласно извещению N 280521/32819515/01 о проведении торгов по реализации квартиры по адресу: адрес (Лот N2), опубликованному на сайте https://torgi.gov.ru дата, повторные торги были назначены на дата в время. Согласно данному извещению, торги по лоту N2 отменены (аннулированы) на основании постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации б/н от дата.

Согласно извещению, опубликованному в периодическом издании (журнале) "Бюллетень оперативной информации "Московские торги" выпуск от дата N20/ дата, торги по реализации квартиры назначены на дата в время. При этом в указанном периодическом издании отсутствует информация, в том числе в последующих выпусках издания, о том, что повторные торги по реализации квартиры назначенные на дата в время, отменены.

Согласно извещению N 280521/32819515/01 о проведении торгов по реализации квартиры по адресу: адрес (Лот N2), опубликованному на сайте Федеральной службы судебных приставов РФ, торги отменены (аннулированы).

дата на сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение N170721/32819515/03 о проведении торгов по реализации квартиры по адресу: адрес (Лот N2). Согласно данному извещению торги были проведены дата в время, а время подачи заявок также: с дата по дата В данном извещении указано, что торги по реализации квартиры по адресу: адрес (Лот N2) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Однако истец считает, что такие торги не могут быть признаны законными, поскольку извещение о проведении торгов опубликовано после даты проведения торгов и после истечения срока подачи заявок на участие в торгах. Кроме того, в виду нарушений со стороны организатора торгов, нарушено право истца на продажу квартиры. В связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представители истца фио, фио на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные в материалы дела возражения.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные в материалы дела возражения.

Суд постановилрешение, с которым не согласилась Володина О.В.

В судебное заседание судебной коллегии представитель Володиной О.В. по доверенности фио явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель Банка по доверенности фио явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в судебном заседании решением Симоновского районного суда адрес по делу N02-3636/ дата от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к Володиной О.В. и фио о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на недвижимое (залоговое) имущество - квартиру по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу дата

дата судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено Постановление о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги с начальной стоимостью, установленной судом сумма и не оспоренной Володиной О.В.

дата по Акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя фио Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес наименование организации были переданы документы, характеризующие имущество.

Согласно извещению N230421/32819515/02, о проведении торгов по реализации квартиры по адресу: адрес. (Лот N5), опубликованному на сайте https:// torgi.gov.ru дата, первые торги были назначены на дата в время. Прием заявок осуществлялся в период с дата время часов до дата время часов. Подведение итогов приема заявок осуществлялось дата с время часов. Торги проводились на электронной торговой адрес по адресу: www.русторги.рф. В соответствии с Протоколом хода и определения победителя торгов N60703 в электронной форме по лоту N5 торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.

дата судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

дата наименование организации опубликовало в периодическом издании (журнале) "Бюллетень оперативной информации "Московские торги" выпуск от дата N20/ дата информацию о проведении повторных торгов. Также указанная информация была размещена на сайте https://torgi.gov.ru.

Дата проведения торгов - дата в время по московскому времени. Прием заявок осуществлялся в период с дата время часов до дата время часов. Поведение итогов заявок осуществлялось дата с время часов. Торги проводились на электронной торговой адрес.орг по адресу: https://torgi.org. В день подведения итогов приема заявок дата комиссией установлено, что заявок на участие в торгах не поступало, в связи с чем, торги не состоялись.

дата между наименование организации и судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес составлен акт о возврате имущества с реализации.

Истец обосновывая свои требования, указывал, что согласно извещению N 280521/32819515/01 о проведении торгов по реализации квартиры по адресу: адрес (Лот N2), опубликованному на сайте Федеральной службы судебных приставов РФ, торги отменены (аннулированы). В связи с чем, такие торги не могут быть признаны законными, поскольку извещение о проведении торгов опубликовано после даты проведения торгов и после истечения срока подачи заявок на участие в торгах.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, ст. ст.448 ГК РФ, ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что, по мнению истца, торги не могут быть признаны законными, поскольку извещение о проведении торгов опубликовано после даты проведения торгов и после истечения срока подачи заявок на участие в торгах. Кроме того, в виду нарушений со стороны организатора торгов, нарушено право истца на продажу квартиры.

Однако суд не согласился с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (пункт 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2).

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение дата со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом верно установлено, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящей публичный характер, опубликована в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем, была обеспечена возможность участия потенциальных участников торгов. Согласно материалам дела, дата на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru в результате произошедшего технического сбоя ряд размещенных лотов с имуществом, в том числе и лот истца, были сняты с торгов, в виду размещения недостоверной информации в виде отмены/аннулирования. наименование организации обратилось с соответствующим заявлением о преступлении в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, что подтверждается Талоном-уведомлением N дата

Указанная информация была размещена наименование организации в "Бюллетень оперативной информации "Московские торги" N29/ дата от дата, а именно, что в процедуру торгов изменения не вносились по лотам, опубликованным в информационных сообщениях в "Бюллетень оперативной информации "Московские торги", включая лот истца N20/ дата от дата.

Согласно материалам Исполнительного производства N1264987/20/77027-ИП постановление об отзыве спорного имущества с реализации судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес не выносилось и в адрес Организатора торгов направлено не было. Суд принято во внимание то обстоятельство, что технический сбой в результате которого, были внесены недостоверные сведения относительно результатов торгов, произошел дата, то есть по истечении месяца с момента объявления повторных торгов несостоявшимися.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

С решением не согласилась Володина О.В. ею подана апелляционная жалоба, доводы которой указывают на то, что извещение о проведение торгов опубликовано после даты их проведения и после истечения срока подачи заявок на участие в торгах. Указанные доводы жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а также сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Следует отметить, что истец не привел доказательств в обоснование того, каким образом были нарушены его права как должника по исполнительному производству.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, по смыслу и. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ, оспорить действительность можно только тех торгов, которые повлекли заключение договора с лицом, выигравшим торги, т.е. являются состоявшимися.

Данный вывод следует из того, что законом (п. 2 ст. 449 ГК РФ) в качестве правового последствия признания торгов недействительными установлено признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Победитель торгов может быть определен только в том случае, если торги являются состоявшимися.

Однако торги, не состоялись, в связи с чем, права истца не нарушены, и оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу Володиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.