Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20270/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Сибул Ж.А., при помощнике судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе представителя ООО "Атлант-Строй" по доверенности Вахрина Олега Владимировича на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 марта 2022 года, которым постановлено:

Отменить определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 июля 2021 года о выделении иска ООО "Атлант-Строй" в отдельное производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Атлант-Строй" о принятии к производству уточненного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Возяков А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам протокольного определения суда от 22 июля 2021 года о выделении иска ООО "Атлант-Строй" в отдельное производство, указывая на то, что данное определение суда отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ООО "Атлант-Строй" по доверенности Вахрин О.В, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель ООО "Атлант-Строй" по доверенности Куплинов А.Н. в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, с учетом требований ст.ст.167, 333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 3 марта 2021 года было удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Атлант-Строй" на Захарова А.А.

До указанных событий, 14 октября 2020 года ООО "Атлант-Строй" было подано заявление об увеличении исковых требований, вопрос о принятии которого к производству до замены стороны правопреемником судом разрешен не был.

В дальнейшем, протокольным определением суда от 22 июля 2021 года суд первой инстанции привлек ООО "Атлант-Строй" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к производству суда принято уточненное исковое заявление.

Определением суда от 22 июля 2021 года производство по делу по иску Захарова А.А. к Возякову И.В. о взыскании задолженности по договору поручительства прекращено в связи с отказом истца от иска, требования ООО "Атлант-Строй" выделены в отдельное производство.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 ноября 2021 года протокольное определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 июля 2021 года отменено, гражданское дело... по иску ООО "Атлант-Строй" к Возякову Игорю Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения возвращено в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Отменяя определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 июля 2021 года о выделении иска ООО "Атлант-Строй" в отдельное производство по вновь открывшимся обстоятельствам и отказывая в принятии уточненного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отменено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2021 года Гагаринским районным судом г.Москвы вынесено определение, которым производство по делу по иску Захарова А.А. к Возякову И.В. о взыскании задолженности по договору поручительства прекращено в связи с отказом истца от иска. Одновременно судом выделены в отдельное производство требования ООО "Атлант-Строй" к Возякову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определение суда о выделении требований в отдельное производство не исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому такие определения не подлежат пересмотру по ст.392 ГПК РФ.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен пересмотр части вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 42 ГПК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены определения только в части выделения требований без рассмотрения вопроса относительно прекращения производства по делу, который был разрешен этим же определением суда.

Одновременно коллегия отмечает, что отмена судебного постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу, относится к новым обстоятельствам, а не к вновь открывшимся, как установлено судом первой инстанции.

В то же время судебная коллегия обращает внимание на то, что отменяя протокольное определение суда о привлечении ООО "Атлант-Строй" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и принятии уточненного искового заявления, суд апелляционной инстанции не разрешал вопрос по существу, а возвратил дело для рассмотрения в суд первой инстанции, при этом, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо было исполнить указания вышестоящей инстанции, а именно: дать оценку уточненному исковому заявлению ООО "Атлант-Строй" в контексте правопреемства Захарова А.А, выяснить мнение правопреемника относительно того, поддерживает ли он данные требования.

Данные указания судом первой инстанции выполнены не были, Захаров А.А. участия в деле после отмены протокольного определения суда от 22 июля 2021 года не принимал, его мнение относительно уточненного искового заявления ООО "Атлант-Строй" не выяснялось.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что замена ООО "Атлант-Строй" правопреемником Захаровым А.А. была допущена судом при наличии нерассмотренного ходатайства ООО "Атлант-Строй" о принятии заявления об увеличении исковых требований, а по договору уступки права Захарову А.А, как это усматривается из определения суда от 3 марта 2021 года, было передано только право требования к должнику на сумму 57 311 652 рубля 50 копеек, тогда как ООО "Атлант-Строй" дополнительно заявлено о взыскании с Возякова И.В. 38 000 000 рублей.

Таким образом, суду надлежало установить объем переданного Захарову А.А. права требования к должнику, а также перешло ли к новому кредитору право на дополнительные требования, вытекающие из обязательства ООО "Центр-Капитал", в том числе, на сумму 38 000 000 рублей, после чего решить вопрос о процессуальном статусе ООО "Атлант-Строй" и возможности принятия заявления в порядке ст.39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 марта 2022 года отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи