Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20328/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу N2-6538/21, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу Сапсая Б.П. неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сапсая Б.П. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор страхования N... по программе страхования "Инвестор" на срок дата, страховая премия в размере сумма уплачена истцом в полном объеме. В соответствии с условиями договора страхования, страховым риском является дожитие застрахованного лица до даты окончания срока действия договора, страховая сумма - сумма Истец дата в связи с наступлением страхового случая обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату при дожитии до окончания действия договора страхования. Согласно п. 12.7 Приложения N2 к полису-оферте "Полисные условия страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор" ответчик должен был в течение 20 рабочих дней с дата составить страховой акт и на основании п. 12.8 Приложения N 2 к полису-оферте должен был в течение 20 рабочих дней с даты составления страхового акта перечислить страховое возмещение на счет истца. Между тем, ответчик не произвел выплату страхового возмещение в указанные сроки. дата истец обратился к ответчику с претензией о нарушении срока выплаты страхового возмещения, а также с требованием о предоставлении информации о финансовом результате инвестиций (размере дополнительного дохода). Страховая выплата была произведена ответчиком дата. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Сапсая Б.П. в суде первой инстанции требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Сапсая Б.П, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом первой инстанции установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор страхования путем акцепта полиса-оферты по программе страхования "Инвестор" N... на срок дата, срок страхования с 00 час. 00 ми. дата по время дата, страховая премия в размере сумма была уплачена истцом в полном объеме.

Судом установлено, что дата истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая при дожитии до окончания действия договора страхования.

Суд первой инстанции при разрешении спора учел, что согласно п. 12.7 Приложения N 2 к полису-оферте (Полисные условия страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор") в течение 20 рабочих дней с даты получения документов, устанавливающих факт наступления страхового случая, страховщик, в случае признания произошедшего события страховым случаем составляет страховой акт.

На основании п. 12.8 Приложения N 2 к полису-оферте, при принятии страховщиком положительного решения о страховой выплате она осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты составления страхового акта путем перечисления денег на банковский счет получателя. Днем выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что страховая выплата должна быть осуществлена не позднее дата, между тем, страховая выплата была произведена ответчиком дата, что подтверждается платежным поручением N188189 от дата.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, а также положения ч.1, 3 ст. 31, п.5 ст. 28, 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в установленный законом срок требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата (сумма х 12 дней х 3%), применив положения ст. 333 ГК РФ, в размер сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска, поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения, датированное дата, поступило к ответчику только дата, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление истца Сапсая Б.П. было подано и поступило к страховщику дата. То обстоятельство, что зарегистрировано данное заявление было страховщиком наименование организации только лишь дата, не имеет правового значения для дела.

Как указал истец Сапсая Б.П. в исковом заявлении и подтвердил в заседании судебной коллегии, заявление о страховой выплате было написано им лично и подано ответчику в офисе наименование организации дата.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны возражениям в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: