Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20338/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе истца Хисамутдинова М.З. на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в иске Хисамутдинова Марата Зуфаровича к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Хисамутдинов М.З. обратился в суд с иском к ответчику Чернышовой Е.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что проживает на основании договора социального найма в коммунальной квартире по адресу: адрес. Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника после заключения брака с истцом. На основании решения суда от дата брак между сторонами был прекращен, ответчик отказалась в одностороннем порядке от обязанностей члена семьи собственника, коммунальные услуги не оплачивает, перестала быть членом семьи истца в связи с прекращением фактических брачных отношений, препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, требований о вселении она не предъявляла, добровольно выехала из квартиры в другое постоянное место жительства, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, отказавшись от своего права в одностороннем порядке. Истец просит суд признать Чернышову Е.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали, пояснили что выезд ответчика из спорного помещения был вынужденным, с расторжением брака не связан, а связан с наличием между сторонами конфликтных отношений, ответчик регулярно бывает в квартире по адресу: адрес, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно определенного судом порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии истец фио, явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица не явились, извещались.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца Хисамутдинова М.З, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции отвечает.

В силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 адрес Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны, дочь сторон фио, несовершеннолетние дети истца фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, несовершеннолетняя дочь ответчика фио, паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства и проживают в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Стороны занимают 2 комнаты площадью 22 кв м.

Комнаты предоставлены нанимателю Хисамутдинову М.З. по договору социального найма N... от дата совместно с членами семьи фио (жена), фио (дочь). (л.д. 53-54). В настоящее время в квартире зарегистрированы стороны и их дети, на имя Хисамутдинова М.З. открыт лицевой счет N...

Хисамутдинов М.З. и Чернышова Е.Н. являются бывшими супругами, фио совершеннолетняя дочь Хисамутдинова М.З. и Чернышовой Е.Н.

Решением Хорошевского районного суда от дата установлен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорным комнатам, занимаемым сторонами в коммунальной квартире.

С дата ответчик состоит в браке с фио, от брака имеет несовершеннолетнюю дочь ответчика фио, паспортные данные, которая зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в иное место жительства в дата, интереса к пользованию комнатами не проявляет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ее вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании комнатами ответчику истцом не чинилось.

Из объяснений ответчика и ее представителя, данных в судебном заседании, следует, что выезд ответчика из спорного помещения был вынужденным и был связан с наличием между сторонами конфликтных отношений, ответчик регулярно бывает в квартире по адресу: адрес, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно определенного судом порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, как пояснил ответчик, в настоящее время одну из спорных комнат занимает истец с несовершеннолетними детьми и бывшей супругой, а вторую комнату занимает дочь сторон фио, которая является совершеннолетней и живет своей жизнью.

Из полученных ответов на запросы суда следует, что ответчик с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорными комнатами в ОМВД РФ по адрес не обращался, в спорный период ответчик неоднократно обращался в медицинские учреждения по месту жительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, дал оценку совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, и исходил из того, что факт выезда ответчика из квартиры в другое постоянное место жительства и добровольного отказа от договора социального найма спорной квартиры объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и приведенной в решении оценкой доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что Чернышова Е.Н, дата заключила брак с фио и в дата выехала из спорного жилого помещения и стала постоянно проживать в адрес, что не является временным вынужденным выездом, выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

Как усматривается из пояснений истца, данных в судебном заседании, после расторжения брака между истцом и ответчиком в дата, ответчик продолжала проживать в спорной квартире, в дата вступила в новый брак и продолжала проживать в этой квартире со вторым мужем, выехала из квартиры в дата Возникновение конфликтов истец не отрицал. (л.д. 79).

Свидетель фио пояснила, что ключей от квартиры у мамы нет, недавно поменяли замок (л.д. 64)

При таких обстоятельствах выезд ответчика из спорного жилого помещения нельзя признать добровольным, а отсутствие в квартире с дата не является постоянным.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, тогда как доводы ответчика о вынужденности выезда заслуживают внимания.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком исполняется в полном объеме в соответствии с решением суда об определении порядка оплаты ЖКУ, что также свидетельствуют о том, что связь с жилым помещением у ответчика не утрачена.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: