Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20384/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В., при помощнике Мхиссин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Крикухина Д.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Крикухина Дмитрия Алексеевича в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" задолженность в размере 60268 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по плате за обучение по Договору N *** от 29.08.2019 г. в размере 52960 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате обучения в размере 7308 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008 рублей 05 копеек, а всего 62276, 53 руб,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" обратилось в суд с исковым заявлением к Крикухину Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за обучение, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2019 г. года между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Российский университет дружбы народов" (далее - Истец, Университет, РУДН) и Крикухиным Дмитрием Алексеевичем (далее - Ответчик, Студент) заключен Договор на обучение по образовательным программам высшего образования N *** (далее - Договор), по которому Университет обязался предоставить образовательную услугу по основной образовательной программе высшего образования на уровне "Специалитет" по специальности "Ветеринария" (далее - Программа), а Студент обязался освоить Программу, выполнить учебный план Программы, в том числе индивидуальный (при наличии), в установленные сроки и производить оплату своего обучения в соответствии с условиями Договора. Студент был зачислен (восстановлен) в Университет с 01.09.2019 года на первый семестр 2019/2020 учебного года на очную форму обучения Приказом N *** от 17.10.2019 г.

Студент произвел оплату за первый семестр 2019/2020 учебного года, однако оплата за второй семестр 2019/2020 учебного года Студентом не была произведена. Однако несмотря на предоставленное Университетом академическое право на пересдачу дисциплин, Студент в течение второго семестра 2019/2020 учебного года не ликвидировал академическую задолженность по дисциплинам за первый семестр 2019/2020 учебного года и не произвел оплату своего обучения за второй семестр 2019/2020 учебного года, ввиду чего

Приказом N *** от 19.03.2020 Студент был отчислен из Университета с 18.03.2020 г. Таким образом, Университетом была предоставлена образовательная услуга по основной образовательной программе высшего образования на уровне "Специалитет" по специальности "Ветеринария" до даты отчисления Должника. Каких-либо заявлений об отказе от получения образовательной услуги, о досрочном расторжении Договора, а также каких-либо претензий/доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения Университетом своих обязательств по Договору в период с начала обучения и до даты выхода Приказа N *** от 19.03.2020 г. об отчислении Ответчиком в адрес Университета не подавалось. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате за обучение по Договору за два месяца второго семестра 2019/2020 учебного года составляет 52960 рублей. По состоянию на 18 марта 2020 года (дата отчисления Студента из Университета) сумма пеней за просрочку оплаты обучения составляет 7308 рублей 48 копеек. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору на дату подачи заявления в суд составляет 60268 рублей 48 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2008, 05 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал частично.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Крикухин Д.А.

Проверив материалы дела, выслушав Крикухина Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ "РУДН" по доверенности ***, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что 29.08.2019 г. года между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Российский университет дружбы народов" (далее - Истец, Университет, РУДН) и Крикухиным Дмитрием Алексеевичем (далее - Ответчик, Студент) заключен Договор на обучение по образовательным программам высшего образования N *** (далее - Договор), по которому Университет обязался предоставить образовательную услугу по основной образовательной программе высшего образования на уровне "Специалитет" по специальности "Ветеринария" (далее - Программа), а Студент обязался освоить Программу, выполнить учебный план Программы, в том числе индивидуальный (при наличии), в установленные сроки и производить оплату своего обучения в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об образовании") основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию. Согласно п. 4 ст. 53 ФЗ "Об образовании" права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.

Студент был зачислен в Университет с 01.09.2019 года на первый семестр 2019/2020 учебного года на очную форму обучения Приказом N *** от 17.10.2019 г.

Согласно п. 3.3 Договора срок обучения Студента делится на учебные годы, каждый из которых состоит из двух учебных семестров (полугодий). В соответствии с п. 3.4 Договора первый семестр учебного года начинается 01 сентября и заканчивается 31 января, второй семестр учебного года начинается 01 февраля и заканчивается 30 июня.

За обучение по Программе Ответчик обязался выплатить Истцу в соответствии с п. 5.1. Договора - 1 324 000 рублей (без НДС). При этом согласно п. 5.1.1. Договора стоимость годового обучения составляет 264800 (рублей (без НДС).

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата обучения производится Ответчиком авансовыми платежами два раза в год равными долями за каждый учебный семестр на основании выставляемого счета в российских рублях до 01 сентября за первый семестр текущего учебного года и до 01 февраля за второй семестр текущего учебного года в следующем порядке: до 01.09.2019 - 132 400 руб.; до 01.02.2020 - 132 400 руб.; до 01.09.2020 - 132 400 руб.; до 01.02.2021 - 132 400 руб.; до 01.09.2021 - 132 400 руб.; до 01.02.2022 - 132 400 руб.; до 01.09.2022 - 132 400 руб.; до 01.02.2023 - 132 400 руб.; до 01.09.2023 - 132 400 руб.; до 01.02.2024- 132 400 руб.

Студент произвел оплату за первый семестр 2019/2020 учебного года, однако оплата за второй семестр 2019/2020 учебного года Студентом не была произведена.

Со своей стороны, Университет обязательства по Договору в период его действия выполнил в полном объеме.

Студент, в нарушение п. 1.2. и 4.3.1 Договора осваивал образовательную программу недобросовестно, так согласно выписке из зачетно-экзаменационных ведомостей, за первый семестр 2019/2020 учебного года Студент имел неудовлетворительные результаты по ряду дисциплин, изучаемым в указанном семестре.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

В соответствии с порядком, установленным в п. 8.5 - 8.8 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся (утверждено приказом ректора N *** от 12.03.2018) в конце сессии деканатская комиссия устанавливает графики ликвидации академических задолженностей, в соответствии с которым максимальный срок для проведения двух пересдач по дисциплине составляет 8 недель с начала следующего учебного семестра.

Однако несмотря на предоставленное Университетом академическое право на пересдачу дисциплин, Студент в течение второго семестра 2019/2020 учебного года не ликвидировал академическую задолженность по дисциплинам за первый семестр 2019/2020 учебного года и не произвел оплату своего обучения за второй семестр 2019/2020 учебного года, ввиду чего

Приказом N *** от 19.03.2020 был отчислен из Университета с 18.03.2020 г.

Согласно п. 7.5 Договора непосещение занятий не является основанием для признания образовательной услуги не оказанной или оказанной не в полном объеме, а также оказанной ненадлежащего качества. Непосещение занятий не является основанием для неисполнения Студентом обязанностей по оплате, предусмотренных Договором.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Каких-либо заявлений об отказе от получения образовательной услуги, о досрочном расторжении Договора, а также каких-либо претензий/доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения Университетом своих обязательств по Договору в период с начала обучения и до даты выхода Приказа N *** от 19.03.2020 г. об отчислении Ответчиком в адрес Университета не подавалось.

Кроме того, подписанный Студентом индивидуальный учебный план на 2019/2020 учебный год по специальности "Ветеринария" явно свидетельствовал о намерении Студента обучаться в указанном учебном году.

Согласно абзац. 2 п. 6.4.1 Договора непосещение занятий, невыполнение учебного плана Программы Студентом не является односторонним отказом от исполнения Договора.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате за обучение по Договору за два месяца второго семестра 2019/2020 учебного года составляет 52960 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6. Договора в случае нарушения Должником условий оплаты, Взыскатель вправе начислить Должнику пени в размере 0, 3% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

По состоянию на 18 марта 2020 года (дата отчисления Студента из Университета) сумма пеней за просрочку оплаты обучения составляет 7308 рублей 48 копеек.

Разрешая исковые требования, руководствуясь п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, ст. 61 ФЗ "Об образовании", учитывая, что Университетом была предоставлена образовательная услуга по основной образовательной программе высшего образования на уровне "Специалитет" по специальности "Ветеринария" до даты отчисления Должника, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком обязательства по оплате за обучение не исполнены, задолженность судом установлена, ввиду чего суд посчитал исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате по договору о предоставлении платных образовательных услуг в размере 52960 руб, а также пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг в размере 7308, 48 руб. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом доводы ответчика о том, что истец не должен был допускать ответчика для пересдачи дисциплин не нашли своего подтверждения материалами дела, так как истец действовал в рамках обязательств, принятых на себя по договору N19-СВ-00133 от 29.08.2019 г, а ответчиком не были приняты меры, направленные на расторжение договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 2008, 05 руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик Крикухин Д.А. ссылается на то, что Обжалуемым решением суд взыскал с Ответчика сумму задолженности за 2 месяца обучения во втором семестре, хотя неуспеваемость и академические задолженности Ответчика наступили задолго до начала второй рубежной аттестации первого семестра. При этом в соответствии с Федеральным Законом N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в РФ" (далее - закон "Об образовании в РФ") и локальными нормативными актами Истца Ответчик должен был быть отчислен из Университета существенно раньше срока указанного в Приказе N 99/С*** от 19 марта 2020 г, а именно: по причине неуспеваемости -не позднее окончания первого семестра, т.е. 31.01.2020 г. (п.п.2 п. 2 ст. 61 закона "Об образовании в РФ", п. 2.9. "Положения о порядке отчисления и восстановления студентов в РУДН" и п.п. 4.15, 4.16. "Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся").

Иными словами, взыскивая задолженность за 2 месяца обучения во втором семестре, Истец нарушил закон "Об образовании в РФ" и свои внутренние локальные нормативные акты, регламентирующие порядок организации и проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов РУДН и их отчисление, в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению программы по профессиональной образовательным программам бакалавриата, магистратуры, специалитета. Истец обязан был отчислить Ответчика до начала второго семестра (01.02.2020 г.), т.е. существенно раньше даты, указанной в Приказе об отчислении.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным и основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом не были приняты во внимание следующие объяснения и доказательства позиции Ответчика:

1) норма п. 2 ст. 58 закона "Об образовании в РФ", согласно которой академической задолженностью признаются "неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы";

Между тем, у Ответчика имелось 9 академических задолженностей к началу экзаменационной сессии, что составляет 75% от общего числа дисциплин в первом семестре.

2) нормы Положения об отчислении и Приказа о внесении в него изменений, регламентирующее сроки и порядок действия сотрудников РУДН при отчислении

студентов из Университета, а именно:

п. 2.4.2, согласно которому студент подлежит отчислению по инициативе администрации "за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнение учебного плана, в том числе за академическую неуспеваемость, как прекративший посещение занятий или не приступивший к занятиям в начале семестра без уважительных причин, за невыход на занятия после окончания срока академического отпуска, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, при получении неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации";

п. 2.9, согласно которому "студент представляется к отчислению за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (академическая неуспеваемость) в соответствии с Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов РУДН в случае признания студента неуспевающим не менее чем по 50% учебных дисциплин текущего семестра";

Согласно п.п. 4.1, 4.12, 4.14 - 4.16. Положения о контроле успеваемости, в Университете с 8 по 10 неделю семестра (приблизительно с 21 октября по 10 ноября) проводится первая рубежная аттестация обучающихся. Обучающийся, набравший на момент первой рубежной аттестации менее 30% от максимально возможного количества баллов по конкретной учебной дисциплине, считается неуспевающим (отстающим). Обучающийся, неуспевающий не менее чем по 50% учебных дисциплин текущего семестра считается имеющим академическую задолженность. Обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность в течение учебного семестра за 2 недели до начала проведения второй рубежной аттестации, которая проводится в конце семестра (до 31 января). Обучающиеся, не ликвидировавшие академическую задолженность по уважительной причине, подтвержденной соответствующими документами, допускаются к ликвидации задолженности по индивидуальному графику. Обучающиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, образовавшуюся в результате первой рубежной аттестации, считается не выполнившим обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана и в соответствии с п.п.2 п.2 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации представляется к отчислению. Основанием для приказа об отчислении является выписка из журнала успеваемости по дисциплинам на момент первой рубежной аттестации.

п. 2.10, согласно которому "отчисление за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнение учебного плана производится на основании решения деканатской комиссии соответствующего факультета (института)";

Между тем Ответчик не ликвидировал академические задолженности, образовавшиеся в результате первой рубежной аттестации в установленные сроки, документов, подтверждающих уважительные причины, не предоставил (п.п. 4.15. Положения о контроле успеваемости), а значит не мог быть допущен к ликвидации задолженности по индивидуальному графику. Истец же, в нарушении двух локальных нормативных актов, не принял необходимых мер по признанию Ответчика неуспевающим, не представил его к отчислению за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана

(п.п. 2.9. и 2.10. Положения об отчислении, п. 4.16. Положения о контроле успеваемости), допустил ко второй рубежной аттестации первого семестра и к повторной аттестации с неудовлетворительными оценками по 75% дисциплин (п. 4.14. Положения о контроле успеваемости), что следует расценить как недобросовестное поведение со стороны Истца.

3) пункты Договора:

п. 2.10.:

"На основании установленного в Университете порядка, Студент может быть допущен к пересдаче курсовых экзаменов, зачетов и других форм промежуточной аттестации при условии соблюдения сроков оплаты обучения, предусмотренных ст. 5 настоящего Договора";

п. 4.2.4.1.: "Университет имеет право отчислить Студента по следующим

основаниям: в случае невыполнения Студентом обязанности по добросовестному

освоению Программы и учебного плана Программы, в том числе индивидуального (при

наличии)".

Между тем, к началу второго семестра (01 февраля 2020 г.) Ответчик не оплатил свое дальнейшее обучение. Истец же, в нарушении Договора, допустил его к переаттестации и

дальнейшему обучению.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2019 г. Ответчик заключил Договор на обучение по образовательным программам высшего образования N *** (далее - Договор) с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Российский университет дружбы народов". Ответчик произвел оплату за первый семестр 2019-2020 учебного года.

К началу экзаменационной сессии первого семестра 2019-2020 учебного года Ответчик имел 9 неудовлетворительных оценок из 12 учебных дисциплин, что составляло 75% академических задолженностей от общего числа дисциплин.

К началу второго семестра (01.02.2020 г.) Ответчик не оплатил свое дальнейшее обучение и перестал посещать занятия, т.к считал себя отчисленным за неуспеваемость, согласно "Положению о порядке отчисления и восстановления студентов в РУДН" (далее - Положение об отчислении), с которым он был ознакомлен при подписании Договора.

Приказом N *** от 19 марта 2020 г. (далее - Приказ об отчислении) Ответчик был отчислен из Университета с формулировкой "за нарушение условий контракта" с 18 марта 2020 г. по представлению справки коммерческого управления N б/н от 13 марта 2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, в ходе рассмотрения дела Истец не доказал, что он оказывал Ответчику образовательную услугу с 01 февраля по 31 марта 2020 г.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы доказательств предоставления образовательной услуги также представлено не было, представитель Истца не пояснил, какие именно услуги были предоставлены Ответчику.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае требования исполнителем о возмещения заказчиком убытков, все расходы, связанные с обучением должны быть подтверждены исполнителем документально.

В материалах дела отсутствуют доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается Истец, как на основания своих требований:

Документы, на основании которых Университетом сделан расчет суммы

задолженности по Договору, в частности период задолженности равный 2-м месяцам

обучения; Документы, подтверждающие получение Ответчиком образовательных услуг в период с 01 февраля по 31 марта 2020 г.; Фактические расходы Истца, связанные с обучением ответчика в период с 01 февраля 2020 г. по 31 марта 2020 г.; Локальный нормативный акт Университета - "Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся", утвержденный приказом ректора N 169 от 12 марта 2018 г. (далее - Положение о контроле успеваемости), на который ссылается Истец в своем исковом заявлении.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 3 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В данном случае под "иное" следует понимать п.п. 1, 2 ст. 30, п.п. 3, 4 ст. 57 и п. 4 ст. 61 закона "Об образовании в Российской Федерации", которыми установлены следующие нормы изменения и прекращения взаимоотношений между исполнителем и заказчиком: Образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения

(далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом;

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты

по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие

правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления

и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Основанием для изменения и прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, изданный руководителем этой организации или уполномоченным им лицом.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, изменяются или прекращаются с даты издания распорядительного акта или с иной указанной в нем даты.

Из вышеизложенного следует, что Приказ об отчислении Ответчика издан с нарушением локальных нормативных актов Университета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь -330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" к Крикухину Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за обучение, судебных расходов - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский университет дружбы народов" к Крикухину Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за обучение, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: