Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20411/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Ереминой Е.А. по доверенности Цомаева Ф.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Ереминой Е. А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N 633/4703-0000145 от 10 сентября 2009 года по состоянию на 16 апреля 2021 года включительно в размере 787403, 14 руб.

Взыскать с Ереминой Е.А. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 772, 08 рублей.

В остальной части иска ВТБ (ПАО) - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ереминой Е.А. к ВТБ (ПАО) отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что стороны 10.09.2009 года заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24" и "Тарифов по обслуживанию банковских карт".

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N.., что подтверждается заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 550 000 рублей.

В соответствии с "тарифами по обслуживанию банковских карт", проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 25, 00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора - должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

С 12.12.2019 г. возникла просроченная задолженность.

Истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности и процентов. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 16.04.2021 года сумма задолженности ответчика составляет 857 208, 19 руб, из которых просроченный основной долг - 599 448, 03 руб, сумма плановых процентов - 177 955, 11 руб, пени - 79 805, 05 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 772, 08 рублей.

Ответчик Еремина Е.А. предъявила встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора. Требования мотивирует тем, что ввиду снижения доходов не могла исполнять кредитные обязательства надлежащим образом, сохранение условий договора повлечет для нее разорение семьи. 26.04.2021 г. в связи с нарушением условий кредитного договора по погашению задолженности банк направил ей уведомление о погашении просроченной задолженности и уведомил ее о расторжении кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ереминой Е.А. по доверенности Цомаев Ф.А, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, 10.09.2009 года стороны заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24" и "Тарифов по обслуживанию банковских карт".

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N.., что подтверждается заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 550 000 рублей.

В соответствии с "тарифами по обслуживанию банковских карт", проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 25, 00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора - должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

С 12.12.2019 г. у ответчика возникла просроченная задолженность.

Истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности и процентов. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о в зыскании с Ереминой Е.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору N... от 10 сентября 2009 года по состоянию на 16 апреля 2021 года включительно в размере 787403, 14 руб, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Ереминой Е.А. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 772, 08 рублей.

Разрешая встречные исковые требования, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Ереминой Е.А. к ВТБ (ПАО), поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, оснований для расторжения договора суд не установил.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом истца, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств опровергающих представленный расчет задолженности ответчиком не представлено. Представленный в возражениях расчет об оплате за весь кредитный период, не учитывает штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности, а значит не может быть принят коллегией, а потому суд верно исходил из представленного истцом расчета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел факт пропуска истцом срока исковой давности, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 12.12.2019 года, истец обратился в суд 21.06.2021 года, срок исковой давности не пропущен.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ереминой Е.А. по доверенности Цомаева Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: