Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20420/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ... Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... Н.А,... Т.П,... Е.В,... Т.Х,... С.А,... Н.Ю,... Э.Б,... О.В,... А.А,... А.Ю,... Е.В,... О.С,... М.А,... О.В,... О.В,... В.В,... В.В,... В.Н,... О.И,... В.А,... И.Н,... С.В,... Г.В,... Т.Е,... О.А,... А.Г,... С.С,... Л.В,... А.С,... Л.В,... В.Г,... О.В,... В.Н,... П.А,... П.А. к наименование организации, наименование организации, наименование организации, Высшему исполнительному органу государственной власти - Правительству адрес, наименование организации о защите прав и законных интересов группы лиц, отказать,

УСТАНОВИЛА:

... Н.А,... О.Б,... А.С,... а Т.П,... Е.В,... К.Х,... С.А,... Н.Ю,... Э.Б,... О.В,... А.А,... А.Ю,... Е.В,... О.С,... М.А,... О.В,... О.В,... В.В,... В.В,... Е.Н,... О.И,... В.А,... И.Н,... С.В,... Г.В,... Т.Е,... О.А,... А.Г,... С.С,... Л.В,... А.С,... Л.В,... В.Г,... О.В,... В.Н,... П.А,... С.А,... П.А. обратились в суд с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации, Правительству Москвы, наименование организации о защите прав и законных интересов группы лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец... Н.А. по доводам апелляционной жалобы, назначенной к рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции.

Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Истцы... Н.А,... О.А,... А.Г,... Л.В,... С.В,... Г.В, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, против возвращения дела в суд первой инстанции для исправления допущенных описок и разрешения вопроса о возможности принятия по делу дополнительного решения не возражали.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против возвращения дела в суд первой инстанции возражал.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано группой истцов, в том числе, Меньшиковой О.Б,... фио,... фио, между тем, в принятом по результатам рассмотрения дела судебном решении, в том числе, постановленного в порядке ст. 199 ГПК РФ, отсутствуют выводы о разрешении исковых требований указанных истцов.

Кроме того, из содержания судебного решения, принятого по данному делу, следует, что во вводной, описательной и резолютивной частях решения, в том числе, постановленном в порядке ст.199 ГПК РФ, имеются описки в части указания фамилии истца фио, а также инициалов истцов... фио и... фио

Так, вместо правильной фамилии истца фио в решении суда указана фамилия истца фио, вместо верных инициалов истца... фио указаны инициалы... фио, вместо верных инициалов истца... фио указаны инициалы... фио

Принимая во внимание, что судом в принятом по результатам рассмотрения дела судебном решении, не разрешены требования Меньшиковой О.Б,... фио,... фио, учитывая, что описки могут быть исправлены судом, принявшим решение по делу, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения, поскольку судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы, и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить настоящее гражданское дело в Замоскворецкий районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: