Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20467/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... фио к... Н.В. о взыскании расходов на содержание общего имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... Ф.С. обратился в суд с исковым заявлением к... Н.В. о взыскании расходов на содержание общего имущества и просил взыскать с ответчика расходы на содержание недвижимого имущества в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата на основании договора купли-продажи истец приобрел ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, о чем дата были внесены сведения в ЕГРН о переходе права собственности. С момента приобретения жилого помещения, истец стал использовать жилое помещение по назначению. На момент осмотра квартиры, было выявлено, что в квартире произведена незаконная перепланировка и квартира требует капитального ремонта. Истец, как собственник доли указанной квартиры, восстановил стены согласно техническому плану и привел квартиру в первоначальное состояние. Кроме того, потребовалось произвести замену электропроводки по всей квартире, была заменена система канализации, заменена входная дверь и проведены иные восстановительные работы, которые необходимо было провести для сохранения имущества - квартиры. Работы были проведены в соответствии с договором N дата от дата на выполнение ремонтных работ наименование организации. Стоимость работ согласно п.2.1 договора составила сумма В соответствии с договором наименование организации в полном объеме оказал услуги, выполнив ремонтные работы. Для проведения ремонтных работ были приобретены строительные материалы, общая стоимость которых составила сумма Ответчик с дата в квартире не проживает, не несет расходы на текущий и капитальный ремонт.

Истец... Ф.С. и его представитель по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик... Н.В. в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что у нее нет доступа в квартиру, чеки, представленные истцом, не соответствуют выполненным работам, согласие на ремонтные работы она не давала, порядок пользования квартирой не определен.

Третье лицо фио о времени и месте заседания суда первой инстанции был извещен надлежащим образом, в заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец... Ф.С. и просит его отменить по доводам апелляционной жалобы.

Истец... Ф.С. и его представитель - адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик... Н.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала, просила решение оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что... Ф.С. и... Н.В. на момент обращения истца в суд с настоящим иском являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по ? доле каждый.

дата на основании договора купли-продажи истец приобрел ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, о чем дата были внесены сведения в ЕГРН о переходе права собственности.

В силу п. 10, 12 договора купли-продажи квартиры N 77АВ7659789 от дата истец до заключения договора путем осмотра ознакомлен с техническим состоянием приобретаемого жилого помещения, претензий к его техническому состоянию не имеет.

Согласно ответу Мосжилинспекции по адрес информация о наличии самовольной перепланировки и/или переустройства в указанной выше квартире, а также аварийности, у инспекции отсутствует, по причине безосновательности проведения контрольно- надзорных мероприятий.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из того, что истцу было известно на момент приобретения доли спорной квартиры, в каком состоянии им приобретается объект недвижимости, с учетом того, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих признание аварийным в установленном законом порядке приобретенного им жилого помещения, наличие в нем незаконной перепланировки, а также согласование проведения ремонтных работ с собственником... Н.В, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... фио о взыскании с... Н.В. расходов на содержание общего недвижимого имущества.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, судом также оставлены без удовлетворения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что истец, как один из собственников спорного жилого помещения, понес расходы на проведение капитального ремонта квартиры, которая находилась в аварийном состоянии, между тем,... Н.В, также являясь сособственником квартиры, не понесла никаких расходов с целью сохранения общего имущества, не могут повлечь отмену судебного решения.

Так, разрешая спор, суд правомерно учел, что истец на момент приобретения доли спорной квартиры, с учетом его предпродажного осмотра, видел в каком состоянии им приобретается объект недвижимости. При этом доказательств, подтверждающих необходимость проведения ремонтных работ в квартире, с целью сохранения общего имущества, которое было незаконно перепланировано и находилось в аварийном состоянии, в материалы дела не представлено. Согласно ответу Мосжилинспекции по адрес информация о наличии самовольной перепланировки и/или переустройства спорной квартиры, а также аварийности, у инспекции отсутствует, по причине безосновательности проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Кроме того, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Указанные расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности. Между тем, с учетом того, что сособственник квартиры - ответчик... Н.В. в указанном помещении не проживает, истец о предстоящем ремонте не сообщал ответчику, согласия ответчика на ремонт не получал, в материалы дела доказательства подтверждающие обратное не представлены, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Также судебная коллегия отмечает, что истец с дата, в том числе, и на дату принятия решения судом первой инстанции, собственником ? доли квартиры не являлся.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи ? доля спорной квартиры была приобретена истцом за сумма (т.1 л.д. 97). Из пояснений... фио, полученных в заседании судебной коллегии, следует, что принадлежащую ему долю в спорной квартире он продал за сумма.

Из представленного в материалы дела заявления... Н.В. о возбуждении уголовного дела, адресованного в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, следует, что в дата... Ф.С. сменил замки, ключи ответчику не предоставил, в связи с чем,... Н.В. не имела возможности проживать в спорной квартире (т.1 л.д. 110). Исходя из этого, ремонт жилого помещения истец производил в своих интересах, для удобства проживания в квартире и, в дальнейшем, для извлечения большей прибыли при продаже доли спорной квартиры, с учетом произведенного ремонта, а не с целью сохранения общего имущества сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: