Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-20471/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Дороговой И.В, Дорогова Д.В. к Терешину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

Исковые требования Дороговой Ирины Васильевны, Дорогова Данилы Васильевича к Терешину Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Терешина Сергея Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Терешина Сергея Анатольевича с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио, Дорогов Д.В. обратились в суд с иском к Терешину С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, занимаемого на условиях социального найма, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик, являясь бывшим супругом Дороговой И.В, с дата на спорной площади не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, попыток вселиться не предпринимает.

Истец фио и представитель истцов фио в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Терешин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, со ссылкой на то, что не отказывался от права использования спорной квартиры для своего проживания, однако из-за конфликтных отношений с бывшей супругой фактически лишен права на жилище, в проживании и вселении ему чинятся препятствия.

Представитель 3-го лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фиоА, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 60, 63, 69, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес предоставлено Дороговой И.В. и членам ее семьи - Дорогов Д.В. (сын), Терешин С.А. (бывший супруг) на основании договора социального найма от дата N5211-01-2010-1177537.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире дата.

Заявляя настоящий иск, истцы указали, что с начала дата ответчик выехал на другое постоянное место жительство, вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, никаких прав на жилую площадь не заявлял, намерений пользования квартирой не выражал, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал.

Доводы ответчика о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением суд признал недоказанными, учитывая следующее.

Вплоть до предъявления рассматриваемого судом иска, Терешин С.А. с требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой не обращался, данных о наличии таких препятствий не имелось, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, в правоохранительные органы в связи с невозможностью проживания не обращался, иск в суд о восстановлении нарушенных прав не предъявлял.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда фио из спорной квартиры, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, материалы дела не содержат.

Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто сторонами, что ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, пришел к выводу, что Терешин С.А. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, и находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от дата N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

На основании изложенного, Терешин С.А. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлению настоящего решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: