Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-20473/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *, судей *, *, с участием прокурора *, при секретаре *, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело 2-3875/21 по апелляционной жалобе *, апелляционному представлению Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований * к *, *, *, * о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

* обратился в суд с иском к *, *, *, * о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения по адресу: *.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.07.2008 Военно-Воздушной инженерной академией им. проф. Н.Е. Жуковского на основании договора N 111 * предоставлено указанное служебное жилое помещение во временное пользование до 18.06.2010, в качестве членов семьи * вселены супруга и дети. 20.04.2010 подполковник * уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 01.06.2010 исключен из списков личного состава ВУНЦ. 03.03.2018 решением заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ * отказано в предоставлении жилого помещения, той же датой он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 07.09.2018 в удовлетворении требований * о восстановлении его на учете нуждающихся в жилых помещениях, признании решения незаконным отказано. Спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ и отнесено к служебным жилым помещениям, закреплено на праве оперативного управления за *. Истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него без предоставления другого жилья, поскольку * уволен с военной службы, а члены его семьи не приобрели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности * заявленные требования поддержала.

Ответчик *, представитель ответчика * на основании ордера адвокат * в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали, ссылаясь на то, что семья * иным жильем не обеспечена, при принятии решения о снятии * с учета нуждающихся в жилых помещениях в 2018 спорная квартира была учтена как находящаяся в пользовании ответчиков, в связи чем они не подлежат выселению из нее (л.д. 74-78); * просила применить срок исковой давности, поскольку решение гарнизонного суда о выдаче справки об освобождении спорной квартиры состоялось в 2014, и отказать истцу в иске (л.д. 108).

Ответчики * и * в суд не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы *, апелляционного представления - Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчики *, * заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков, заключение прокурора, который поддержал доводы апелляционного представления, просил решение суда первой инстанции отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представителя, возражений на апелляционную жалобу, апелляционное представление, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: * приказом заместителя Министра обороны РФ от 26.07.2019 N 643 включено в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ с отнесением к служебным жилым помещениям.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N 1301 от 03.07.2020 спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за *.

09.07.2008 между Военно-воздушной инженерной академией им. проф. Н.Е. Жуковского и военнослужащим по контракту подполковником * был заключен договор N 111 о предоставлении жилого помещения для временного проживания по адресу: *. По условиям договора в квартиру вселяются члены семьи * - супруга *, дети *, * временно на срок до 18.06.2010 и обязались освободить данное жилое помещение по истечении срока.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае увольнения военнослужащего по оргштатным мероприятиям, сторона -2 (*) имеет право на возобновление договора на срок один год с последующим его продлением на тот же срок при условии, если он был назначен в г. Москву приказом Министра обороны РФ и включен с составом семьи в очередь бесквартирных военнослужащих. В данном случае договор может продлеваться до получения стороной - 2 жилого помещения в постоянное пользование в соответствии с действующим законодательством РФ для военнослужащих по контракту.

Согласно финансово-лицевого счета семья * числится проживающими в спорной квартире на основании указанного договора без регистрации по месту проживания.

В соответствии с послужным списком *, выпиской из приказа начальника военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-Воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина N 229 от 21.05.2010, последний уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями на основании п. "а" ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" на основании приказа ГК ВВС N 0307 от 20.04.2010 и исключен из списков личного состава ВУНЦ с 01.06.2010, общая продолжительность военной службы в Вооруженных силах РФ в календарном исчислении составляет 18 лет.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 17.03.2014 удовлетворены требования * об обязании Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации выдать ему справку о сдаче жилого помещения по адресу: *, в которой указать фактически совершенные действия с жилой площадью. Судом установлено, что * в указанной квартире не проживает в связи с прекращением брака с * в 2011, в ней остались проживать бывшая супруга и дети.

Решением заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 03.05.2018 за N Р-7415/2018 *. отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по адресу: * на состав семьи 1 человек, со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Из указанного решения следует, что 30.11.2005 *. был принят на учет, в период прохождения службы ему было предоставлено жилое помещение по адресу: *, площадью 51, 1 кв.м, на состав семьи 4 человека, брак межу * и * был прекращен 25.06.2011, фактически * проживает отдельно в г. Балашиха. На основании решения Московского гарнизонного военного суда от 17.03.2014 * получена справка о сдаче жилого помещения, в которой указано, что спорное жилое помещение не сдано, оставлено бывшей жене и детям, в связи с чем жилищная комиссия пришла к выводу, что * не представлено документов, подтверждающих фактическое освобождение и сдачу спорного жилья жилищным органам Минобороны РФ. Уровень обеспеченности * общей площадью жилого помещения, ранее полученного от Министерства обороны РФ на одного человека составляет 12, 7 кв.м, что превышает размер учетной нормы, установленной в г. Москве (10 кв.м. на одного человека) в связи с чем * в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ подлежит снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и оснований для предоставления ему жилья по адресу: * не имеется.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 07.09.2018 разрешен спор по иску * к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставить жилое помещение, которым в иске было отказано. Суд мотивировал отказ в иске тем, что * свое право на обеспечение жильем, как военнослужащий, реализовал, поскольку в период прохождения им военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ ему на основании договора найма служебного жилого помещения N 111 от 09.07.2008 была предоставлена кв. * в д. 2 корп.1 по * общей площадью 50, 9 кв.м на состав семьи 4 человека (он, жена и 2 детей), согласно справке Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации данное жилое помещение * не сдал, оставил бывшей жене и детям, а потому исходя из принципа однократности обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, учитывая, что * не сдал ранее предоставленное спорное жилое помещение, добровольно распорядился своим правом на указанное жилое помещение, оставив его бывшей жене и детям, оснований для обеспечения его жильем второй раз у Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не имелось.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании суда первой инстанции, что ответчик *, как военнослужащий Вооруженных Сил РФ, и члены его семьи (ответчики), иным жилым помещением обеспечены не были, сведений о предоставлении ему жилищных сертификатов и субсидий не имеется.

Спорное жилое помещение на настоящий момент является единственным местом жительства ответчиков, по данным Управления Росреестра по РФ в собственности ответчиков иного жилья не имеется.

Принимая решение о снятии * и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, заместитель руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ руководствовался тем, что в период прохождения службы * было предоставлено жилое помещение по адресу: *, площадью 51, 1 кв.м, на состав семьи 4 человека, данное жилое помещение им не сдано, оставлено бывшей жене и детям, уровень обеспеченности *. общей площадью жилого помещения, ранее полученного от Министерства обороны РФ на одного человека составляет 12, 7 кв.м, что превышает размер учетной нормы, установленной в г. Москве (10 кв.м. на одного человека), в связи с чем * в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ подлежит снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Признавая данное решение законным, суд указал, что на необходимость соблюдения принципа однократности обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, учитывая, что * не сдал ранее предоставленное ему спорное жилое помещение, добровольно распорядился своим правом на указанное жилое помещение, оставив его бывшей жене и детям, а потому основания для обеспечения его жильем второй раз у Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отсутствовали.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции учитывал специальное законодательство, определяющее правовой статус военнослужащих, а также принял во внимание то обстоятельство, что обязательство государства по обеспечению ответчика * и членов его семьи жилым помещением выполнено не было, иным пригодным для проживания жилым помещением семья * не обеспечена, в связи с чем, ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а договор от 09.07.2008 N 111 о предоставлении жилого помещения для временного проживания по адресу: * считается продленным в соответствии с п. 5.3 договора до получения * и членами его семьи жилого помещения в постоянное пользование в соответствии с действующим законодательством РФ для военнослужащих по контракту.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование * о признании ответчиков * утратившими право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения в отсутствие сведений об обеспечении их иным жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку иное противоречило бы целям защиты прав военнослужащего и членов его семьи в обеспечении жильем.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права являются ошибочными. При рассмотрении и разрешении данного дел судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, регулирующие рассматриваемые отношения и подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, мотивированны и соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод апелляционного представления о том, что вывод суда первой инстанции о том, что договор о предоставлении жилого помещения считается продленным, противоречит нормам права, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный вывод суда не противоречит установленным по делу обстоятельствам и сделан при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик * и члены его семьи не могут быть отнесены к категории лиц, не подлежащих выселению из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, указанных в ст.103 ЖК РФ, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

По смыслу статей 59 и 71 (пункт "т") Конституции Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.

В развитие названных конституционных положений Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу положений абз. 12 п. 1 ст. 15 названного Федерального закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 13 указанной статьи граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ответчик *, как военнослужащий Вооруженных Сил РФ, и члены его семьи (ответчики), иным жилым помещением обеспечены не были, сведений о предоставлении ему жилищных сертификатов и субсидий не имеется.

Спорное жилое помещение на настоящий момент является единственным местом жительства ответчиков, по данным Управления Росреестра по РФ в собственности ответчиков иного жилья не имеется.

Применительно к настоящему спору, учитывая специальное законодательство, определяющее правовой статус военнослужащих, а также принимая во внимание, что обязательство государства по обеспечению ответчика * жилым помещением выполнено не было, иным пригодным для проживания жилым помещением семья * не обеспечена, то ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: