Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20546/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового наименование организации в пользу... а Сергея Сергеевича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указал, что дата в результате ДТП транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности истцу и застрахованному в САО "ВСК" по договору ОСАГО, полис серии МММ N.., были причинены механические повреждения. На основании поданного... ым С.С. заявления о страховом случае произведен осмотр транспортного средства, автомобиль направлен на ремонт в наименование организации. После того, как истец забрал автомобиль из сервисного центра, им было обнаружено, что ремонт произведен некачественно, использованы детали, бывшие ранее в употреблении. дата... ым С.С. в адрес САО "ВСК" направлено претензионное письмо с требованием устранить недостатки и произвести ремонт автомобиля надлежащего качества. дата с участием истца произведен осмотр автомобиля и составлен соответствующий акт. В связи с неисполнением страховой компанией требований истца об устранении недостатков выполненного ремонта, истец обратился в наименование организации с целью определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого для восстановления транспортного средства после оказанного некачественного ремонта. Заключением эксперта N 031 от дата установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет сумма дата с участием истца произведен повторный осмотр транспортного средства и составлен соответствующий акт, согласно которому указанные в акте повреждения соответствуют некачественному ремонту. Однако, до настоящего времени исполнителем наименование организации ремонтные работы надлежащего качества не осуществлены, какие-либо выплаты компенсационного характера ответчиком истцу не произведены. дата истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный в принятии к рассмотрению указанного обращения отказал. дата истцом направлено повторное обращение в службу финансового уполномоченного, однако до настоящего времени какого-либо ответа истцом не получено. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: расходы по устранению недостатков восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку за нарушение срока восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца Романенков А.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика фио в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, после столкновения с которым автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС отбросило на впереди остановившийся автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В результате указанного происшествия транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности... у С.С, получило механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО, полис серии МММ N...

дата... фио обратился в САО "ВСК" с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, согласно п. 4.1 которого указал способ осуществления страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

дата ответчик организовал осмотр автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

Страховщик выдал... у С.С. направление на СТОА наименование организации N... от дата.

Согласно акту приемки автомобиля в ремонт N дата от дата ТС было сдано в ремонт дата.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от дата автомобиль был выдан истцу дата.

Как указывает истец, ремонт автомобиля был произведен некачественно, использованы детали, бывшие ранее в употреблении.

дата истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием устранить недостатки и произвести ремонт автомобиля надлежащего качества.

С целью выявления недостатков восстановительного ремонта дата страховщик организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

На основании акта осмотра наименование организации от дата ответчик подготовил направление на СТОА наименование организации для устранения недостатков восстановительного ремонта.

дата САО "ВСК" в ответ на претензионное письмо от дата уведомило... а С.С, что для устранения недостатков восстановительного ремонта ему необходимо обратиться на СТОА для устранения последствий некачественного ремонта, а также направило направление на устранение недостатков ремонта.

дата между... ым С.С. (Заказчик) и наименование организации (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно Заключению эксперта N 031 от дата, выполненному наименование организации, размер затрат на проведение восстановительного ремонта для устранения некачественно выполненного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет сумма

дата истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием выплатить страховое возмещение в размере сумма для самостоятельного устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля по Договору ОСАГО.

дата истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в принятии к рассмотрению указанного обращения, в связи с тем, что на дату подачи обращения не истек срок, установленный ч. 2 ст. 16 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, а также в связи с отсутствием ответа финансовой организации на направленное заявление.

дата САО "ВСК" в ответ на претензионное письмо от дата уведомило... а С.С, что для устранения недостатков восстановительного ремонта ему необходимо обратиться на СТОА по выданному ранее страховщиком направлению на устранение последствий некачественного ремонта.

дата истцом направлено повторное обращение в службу финансового уполномоченного.

дата Финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения... а С.С, в связи с непредоставлением заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу.

Удовлетворяя исковые требования... а С.С. о взыскании страхового возмещения, суд руководствовался ст.309, ст.310 ГК РФ, п. 1 ст. 4, ст. 7, п. 1 ст. 12, п. 15.1, п.15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями п. 53, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Таким образом, исходя из того, что ремонт по направлению САО "ВСК" выполнен с нарушением срока, некачественно, суд пришел к выводу, что истца возникло право изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере сумма, необходимого для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в данной части в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, удовлетворив в данной части исковые требования частично.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку истец на нарушение срока выполнения ремонта в обоснование исковых требований не ссылался, и данное обстоятельство не имеет правового значения исходя из предмета заявленных исковых требований.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Как следует из пункта 5.3 Правил ОСАГО, в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (пункт 55 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (пункт 4.17 Правил ОСАГО).

В рассматриваемом случае истец некачественное проведение ремонта установилпосле получения автомобиля (автомобиль получен после ремонта дата), и направил в адрес страховщика претензию почтовым отправлением (дата).

Акт осмотра транспортного средства составлен дата Направление на повторный ремонт от дата было направлено почтовым отправлением в адрес истца (л.д.76, 95-99).

Однако, истец не воспользовался указанным направлением на ремонт.

Тот факт, что истец не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой в его адрес, не свидетельствует о том, что направление на повторный ремонт ему не было выдано ответчиком.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для замены восстановительного ремонта денежным выражением не имелось, как и не имелось оснований для обращения истца к специалисту в целях оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после того, как истцу было выдано направление на ремонт.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения как исковых требований... а С.С. о взыскании страхового возмещения, так и вытекающих из него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в связи с чем, решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований... а Сергея Сергеевича к САО "ВСК" о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: