Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-20585/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... Н.Е.

и судей фио и фио, при помощнике... Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3498/ дата по апелляционной жалобе... фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... фио к наименование организации о защите прав потребителя отказать;

УСТАНОВИЛА:

... С.В. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании части страховой премии в размере сумма, уплаченной по договору страхования по программе "Защита кредита ПР", страховой полис СЖ15 009939 от дата; платы за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма по ставке ЦБ РФ с дата по день принятия решения по иску; неустойки в размере 1% в день от суммы сумма с дата по дату принятия судебного решения по иску за просрочку исполнения требования потребителя; штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённого иска; сумма в качестве возмещения морального вреда, указывая, что дата при оформлении кредитного договора 00/40-083498/ дата в наименование организации он заключил с наименование организации договор страхования по программе "Защита кредита ПР", страховой полис СЖ15-0039939; объектом страхования являлись: имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью, его смертью в результате несчастного случая, сроком действия с дата по дата; страховая премия по договору составила сумма; дата он досрочно погасил кредит; дата обратился в наименование организации с заявлением о досрочном прекращении договора страхования СЖ15-0039939 от дата; ему было возвращено сумма Поскольку договор страхования СЖ15-0039939 от дата действовал всего сумма месяца из 60-и, дата он направил ответчику претензию, но ответа не получил.

Истец... С.В. в суд не явился, о слушании дела был извещён; его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика наименование организации по доверенности с иском не согласилась, поскольку при заключении договора страхования... С.В. с Правилами страхования был согласен, они ему были понятны, программу и договор страхования он получил, принял условия страхования, оплатил в полном объёме страховую премию в размере сумма, включая страховую премию по рискам "смерть в результате несчастного случая", "инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая" с территорией страхования Российская Федерация в размере сумма; из условий страхования следует, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она снижается пропорционально в течение всего срока действия договора страхования до сумма; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования, размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту или от досрочного погашения кредита; истец не воспользовался правом отказа от договора страхования в течение 14-и календарных дней со дня подписания заявления на страхование; дата, т.е. по истечении 14-и дней, обратился в наименование организации с заявлением о расторжении договора страхования; возврат части страховой премии по рискам "смерть" и "инвалидность 1 и 2 группы" в результате несчастного случая и болезни был произведён в размере сумма за не истекший период страхования; в остальной части страховая премия возврату не подлежит.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит... С.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав; ст.ст.420-422 ГК РФ о понятии и свободе договора, договоре и законе; ст.929 ГК РФ о договоре имущественного страхования; ст.ст.942, 943 ГК РФ о существенных условиях договора страхования, определении его условий в правилах страхования; ст.958 ГК РФ о досрочном прекращении договора страхования; Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что дата между истцом... ым С.В. и наименование организации был заключён кредитный договор N 00/40-083498/ дата, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства на 60 месяцев; заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнить иные обязательства по договору в полном объёме. В этот же день между истцом и наименование организации был заключён договор по программе комплексного страхования "Защита Кредита ПР", страховая премия по которому составила сумма, включая страховую премию по рискам "смерть в результате несчастного случая", "инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая" с территорией страхования РФ в размере сумма

При этом суд принял во внимание, что договор страхования был заключён на основании Программы комплексного страхования "Защита Кредита ПР", являющейся неотъемлемой частью договора страхования, в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев N 81; выгодоприобретателем по договору страхования являлось застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники по закону. Одновременно суд с достаточной полнотой проанализировал пункты программы комплексного страхования "Защита кредита ПР" по вопросам прекращения действия договора страхования, отказа страхователя от договора страхования, возврата страховой премии или отказа в её возврате, прекращения договора страхования.

Из материалов дела следует, что... ым С.В. был досрочно погашен кредит по договору N 00/40-083498/ дата, что подтверждается справкой о кредитной истории наименование организации от дата С учётом этого дата в наименование организации поступило заявление представителя истца по доверенности о досрочном расторжении договора страхования, возврате денежных средств в связи с погашением кредита.

С учётом получения заявления наименование организации произвело возврат части страховой премии по рискам "смерть" и "инвалидность 1 и 2 группы" в результате несчастного случая и болезни в размере сумма за не истекший период страхования; в выплате остальной части страховой премии было отказано.

Поскольку договор страхования был заключён между сторонами дата, а заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств было направлено страховщику дата, т.е. по истечении 14-и календарных дней, суд сделал вывод о том, что истец реализовал право на односторонний отказ от договора страхования, поэтому он считается расторгнутым.

Одновременно при разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора страхования, заключённого между сторонами, и Правил страхования не предусмотрен возврат страховой премии по риску "временная нетрудоспособность в результате несчастного случая" при отказе страхователя от договора страхования, за исключением отказа от договора страхования в течение 14-и дней с момента его заключения, при отсутствии в данном периоде события, имеющего признаки страхового случая. С учётом этого суд сделал вывод о том, что указание об этом содержится в страховом полисе, что соответствует положениям ст.958 ГК РФ и п.1 Указания Банка России от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а потому не является нарушением прав истца как потребителя. При этом суд отметил, что до истца был доведён порядок расторжения договора страхования; условия, при которых уплаченная по нему страховая премия подлежит возврату; при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору истец имел возможность пользоваться услугами страхования, предоставляемыми в рамках заключённого с ответчиком договора, на определённых в нём условиях, по риску "временная нетрудоспособность в результате несчастного случая", где выгодоприобретателем является застрахованное лицо, независимо от наличия или отсутствия остатка по кредитному договору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилфактические обстоятельства дела, представленным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку в мотивировочной части решения и не усмотрел предусмотренных законом оснований для возврата истцу уплаченной страховой премии по риску "временная нетрудоспособность в результате несчастного случая" в указанном истцом размере сумма Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, отсутствуют и предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании платы за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, которые являются производными от основного требования.

С учётом установленных по делу обстоятельств с выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Достоверных доказательств того, что истец не был ознакомлен с договором страхования и его условиями, не понимал их, не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. При этом следует отметить, что условия договора с ним были согласованы, что подтверждается его подписью в договоре; он их не оспаривал по каким-либо основаниям; согласился на получение части страховой премии, что также подтверждается его подписью в заявлении о досрочном прекращении договора страхования (л.д.11). Истец добровольно заключил договор страхования на предложенных условиях, т.е. согласился с ними; с учётом этого была снижена процентная ставка по кредиту. Истец и его представитель не оспаривали того, что он согласился на заключение договора страхования на предложенных ему условиях, их не оспаривал, в т.ч. - условия о возврате части страховой премии. Доводы истца в обоснование заявленных требований, в т.ч. - о единой сумме кредита, одинаковых условиях по её возврату, опровергаются материалами дела. Отсутствие намерения страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора опровергается фактом заключения договора страхования. Само по себе несогласие истца с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств не является основанием для отмены решения в отсутствие иных доказательств, опровергающих выводы суда.

Доводы о том, что он не был проинформирован об условиях договора в части невозврата страховой премии по определённым рискам, содержатся только в апелляционной жалобе; такие требования истцом не заявлялись, но они также опровергаются материалами дела, поскольку истец был ознакомлен со всеми условиями договора, что подтверждается его подписью. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу... фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи