Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-20597/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... Н.Е.

и судей фио и фио, при помощнике... Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3868/ дата по апелляционной жалобе... Л.П. на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... Л.П. к наименование организации о защите прав потребителей отказать;

УСТАНОВИЛА:

... Л.П. обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, указывая, что дата между ней и ответчиком был заключён договор об оказании услуг N 0203-697М, стоимость услуг по которому составила сумма с транспортными расходами; предметом договора были составление плана работы, выезд в её интересах в наименование организации по адресу: адрес для проведения переговоров и подачи составленной претензии в связи с неисполнением договора N дата от дата; подготовка жалоб в Управление Роспотребнадзора, Прокуратуру адрес и их отправка; каких-либо услуг ответчиком оказано не было, информацию о движении её дела ей не сообщали. В связи с этим истец просила расторгнуть договор, взыскать оплаченные по нему денежные средства в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф от взысканной суммы в размере 50%, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования, указав, что... Л.П. не довольна качеством оказанных услуг, т.к. ей был обещан положительный результат; она была введена в заблуждение, т.к. обещанный результат отсутствует. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку все услуги в рамках заключённого договора были оказаны; между сторонами был подписан акт приёма-передачи выполненных работ; претензий к выполненным работам истец не имела; недостижение положительного результата не может ставить под сомнение работу ответчика.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит... Л.П. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.731 ГК РФ о гарантиях прав заказчика; постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

При разрешении исковых требований суд первой инстанции установил, что дата между сторонами был заключён договор об оказании услуг N 0203-697М, стоимость по которому составила сумма Из п.1.2 договора суд установил, что его предметом является составление плана работы, выезд в интересах заказчика в наименование организации по адресу: адрес для проведения переговоров и подачи претензии в связи с неисполнением договора N дата от дата Также истцом по договору были оплачены транспортные расходы на сумму сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что услуги по договору оказаны не были, а потому оплаченные ею денежные средства подлежат возврату. В судебном заседании было установлено, что истец не довольна качеством оказанных услуг, т.к. ей обещали положительный результат, который достигнут не был.

Возражая против исковых требований, ответчик представил согласование предварительного плана действий по договору от дата, составленное в письменной форме, которое содержит подпись истца... Л.П. В план действий были включены подготовка претензии в наименование организации, жалоб в Управление Роспотребнадзора, Прокуратуру адрес и их отправка; выезд в её интересах в наименование организации по адресу: адрес для проведения переговоров и подачи составленной претензии в связи с неисполнением договора N дата от дата Также ответчик представил отчёт о проделанной по договору работе, в соответствии с которым дата им были подготовлены претензия к наименование организации, жалобы в Управление Роспотребнадзора, Прокуратуру адрес; дата был осуществлён выезд в интересах... Л.П. в наименование организации для ведения переговоров и подачи претензии, отправка жалоб в Управление Роспотребнадзора, Прокуратуру адрес, отправка претензии в адрес наименование организации по почте.

Из представленных ответчиком доказательств суд установил, что... Л.П. была ознакомлена со всеми подготовленными ответчиком документами, поставила свои подписи на них, указав, что претензий и замечаний к документам не имеет, т.е. в полном объёме была ознакомлена с выполненными услугами. В материалы дела также были представлены доказательства того, что дата между сторонами был подписан акт об оказании услуг по договору N 0203-697Н от дата, в котором были перечислены оказанные услуги, стоимость которых по договору составила сумма В акте указано, что стороны финансовых претензий друг к другу не имеют, оговорённые в договоре услуги (работы) были выполнены в полном объёме, в срок. В данном акте содержится подпись... Л.П, как во всех подготовленных документах. Претензия к наименование организации была получена ООО дата, что следует из её копии. Также в материалы дела представлены сведения о направлении претензии в адрес наименование организации дата по почте, о направлении жалоб в Прокуратуру адрес, Роспотребнадзор дата (описи, квитанции).

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в рамках заключённого межу сторонами договора об оказании юридических услуг N 0203-697Н от дата наименование организации были выполнены все поручения заказчика... Л.П, указанные в п.1.2 договора; стоимость услуг была согласована сторонами в договоре; между сторонами был подписан акт об оказании услуг по договору от дата;... Л.П. ответчиком для ознакомления были предоставлены все подготовленные документы, о чём имеются её подписи; все подготовленные ответчиком документы по договору с истцом были направлены в адрес получателей, о чём суду были представлены соответствующие доказательства. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что на дата услуги по заключённому между сторонами договору ответчиком были оказаны истцу в полном объёме. Претензия истцом была подана в адрес ответчика дата, т.е. после выполнения сторонами условий договора.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование их требований и возражений, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что ответчик принятые на себя договорные обязательства исполнил в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, подписанным сторонами актом об оказании юридических услуг к договору N 0203-697Н от дата При этом следует отметить, что истцом доказательств в подтверждение её доводов о некачественном оказании услуг ответчиком, не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Недостижение ожидаемого истцом результата не свидетельствует о том, что ответчиком услуги оказаны не были или были оказаны некачественно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные выводы являются обоснованными, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки. С момента подписания сторонами акта об оказании услуг обязательства считаются исполненными, договор - прекратившим действие; прекращённое обязательство расторжению не подлежит, а потому суд не установилоснований для возврата ответчиком уплаченных по договору денежных средств, размер которых был согласован при заключении договора между сторонами.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем, судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что предусмотренные договором услуги ей не были оказаны, однако данный довод жалобы судебная коллегия считает несостоятельным и не влекущим отмену решения суда первой инстанции, поскольку он опровергается материалами дела. В материалах дела имеются доказательства, из которых следует, что оговорённые в договоре услуги были оказаны в полном объёме; данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка. Стоимость услуг по договору истцу была известна, она с предложенной ответчиком стоимостью услуг была согласна; недостижение положительного результата по договору не свидетельствует о некачественности оказанных услуг. Судебной коллегией из открытых источников установлено, что истец обращалась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, возврате уплаченных по нему денежных средств, в чём было отказано. Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства; они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу... Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи