Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20656/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Шипиковой А.Г., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Вакуленко А.В. по доверенности Уварова П.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вакуленко А*В* к ООО "ФАЭТОН ЛАЙН", ООО "Музенидис Трэвел" о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Вакуленко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ФАЭТОН ЛАЙН", ООО "Музенидис Трэвел" о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2020 года истец обратился в ООО "ФАЭТОН ЛАЙН" для приобретения туристической путевки (туристский продукт) на двух человек: название тура - (RU) БПЛТ 2020 Италия (Неаполь), даты тура с 19.06.2020г. по 05.07.2020г. Туроператором по организации туристической поездки выступило ООО "Музенидис Трэвел", что подтверждается счетом-подтверждением N FIS19060A0 от 20.01.2020г. При обращении в ООО "ФАЭТОН ЛАЙН" истцом в кассу данного ответчика была внесена предоплата в сумме полной стоимости путевки в размере 164 000 руб. В связи с введением официальными властями Итальянской Республики запрета на въезд на территорию данного государства, а также введением органами государственной власти РФ ограничений на въезд/выезд за пределы Российской Федерации из-за распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), осуществление туристической поездки оказалось невозможным. По взаимному согласованию между истцом и ООО ФАЭТОН ЛАЙН", турагентом первоначально была возвращена часть траченных стоимости путевки и перелета в пользу истца в общей сумме 64 000 руб, о чем истцом 23.06.2020г. была составлена и передана представителю турагента соответствующая расписка. Оставшаяся сумма денежных средств в размере 100 000 руб. до настоящего момента истцу возвращена не была. Также, несмотря на неоднократные обращения к представителям турагента, истцу не были даны какие-либо внятные разъяснения и гарантии по вопросу возврата оставшейся суммы денежных средств, уплаченных за туристическую путевку. В октябре 2020 года истцом в адреса обоих ответчиков была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора реализации туристского продукта от 18.01.2020г, с просьбой к ООО "ФАЭТОН ЛАИН" предоставить экземпляр договора реализации туристского продукта истца, а также в срок по 31.12.2020 года осуществить возврат оплаченных по договору денежных средств в сумме 100 000 руб.

Указанная претензия ответчиком ООО "Музенидис Трэвел" была получена 26.10.2020г. и оставлена без ответа. Претензия, направленная в адрес ООО "ФАЭТОН ЛАИН" указанным ответчиком получена не была. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд расторгнуть договор реализации туристского продукта от 18.01.2020 г..заключенный между истцом и ООО "ФАЭТОН ЛАЙН", взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно денежные средства, оплаченные по договору, в размере 100 000 руб, неустойку в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 63 000 руб. с перерасчетом суммы неустойки на день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию расходов по оплате юридических услуг на представителя в размере 56 000 руб.

Истец Вакуленко А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Уварова П.В, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Музенидис Тревел" Горячева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что надлежащим заказчиком и плательщиком услуг в интересах туристов Вакуленко А* и К*Н* по договору реализации туристского продукта N АД/19- MOWN3708 от 18.01.2020г. является Вечерин А.Н. Туроператор уведомил заказчика об обязательстве туроператора по предоставлению равнозначного туристского продукта не позднее 31.12.2021 года. Уведомление об обязательстве туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта не позднее 31.12.2021 года было направлено 18 августа 2020г. туроператором турагенту по электронной почте и подтверждается информацией, размещенной в личном кабинете турагента в системе онлайн-бронирования на сайте www.mouzenidis-travel.ru. Поскольку в заявлении от 13.10.2020 на возврат денежных средств по заявке N FIS19060A0 Вечериным А.Н. не было представлено туроператору документов, подтверждающих наличие у него инвалидности, туроператор правомерно отказа в возврате уплаченных денежных средств в 90-дневный срок.

Представитель ответчика ООО "ФАЭТОН ЛАЙН" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Вакуленко А.В. по доверенности Уваров П.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Вакуленко А.В. по доверенности Уваров П.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из письменных материалов дела, 18.01.2020г. между Вечериным А.Н. и ИП "Туз Д.Д." был заключен договор реализации туристического продукта N АД/19-MOWN3708, согласно условиям которого турагентство ИП "Туз Д.Д." приняло на себя обязательства реализовать заказчику Вечерину А.Н. туристический продукт и(или) отдельные услуги, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить турпродукт и отдельные услуги.

Между туроператором ООО "Музенидис Тревел" и ИП "Туз Д.Д." заключен агентский договор на реализацию туристического продукта и(или) отдельных услуг N АД/19-MOWN3708.

На основании заявки N FIS19060A0, сформированной турагентом в системе бронирования, ООО "Музенидис Тревел" приняло на себя обязательство оказать туристам Вакуленко А* и К*Н* на период с 19.06.2020г. по 05.07.2020г. следующие туристские услуги: страна пребывания - Италия, о. Искья-Форио; размещение в отеле Citara Hotel 3* (16 ночей) тип номера - Double Standart Dependace 2Ad, питание: завтрак, ужин; трансферные услуги по маршруту тура.

Стоимость тура составила 164 000 руб. и была частично оплачена Вечериным А.Н. на сумму 58 000 руб, что подтверждается платежным поручением.

Как указывает истец, заявка на бронирование N FIS19060A0 была сформирована после внесения Вакуленко А.В. в кассу ООО "ФАЭТОН ЛАЙН" денежных средств в счет оплаты туристической путевки в размере 164 000 руб, о чем представителем ООО "ФАЭТОН ЛАЙН" истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру N 180101.

В связи с закрытием границ, вызванным распространением новой коронавирусной инфекции, Вакуленко А.В. направил в адрес турагента ООО "ФАЭТОН ЛАЙН" требование компенсировать понесенные по договору расходы.

По результатам рассмотрения обращения истца турагентом были возвращены денежные средства в сумме 64 000 руб.

16 октября 2020 года истцом в адрес ООО "ФАЭТОН ЛАЙН" и ООО "Музенидис Тревел" была направлена претензия об отказе от дальнейшего исполнения договора реализации туристического продукта от 18.01.2020 г, предоставлении экземпляра договора, возврате оставшейся суммы в размере 100 000 руб, а также компенсации юридических расходов в размере 6 000 руб.

Однако данные требования истца исполнены ответчиками не были.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст.15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 6, 9, 10 ФЗ РФ от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что истец Вакуленко А.В. не является стороной по договору реализации туристического продукта N АД/19- MOWN3708 от 18.01.2020г, заказчиком в договоре указан Вечерин А.Н, а истец является стороной, в пользу которой приобретался тур, при этом доказательств того, что Вечерин А.Н. действовал от имени истца в рамках доверенности или агентского договора суду не представлено, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований к ответчикам о возврате денежных средств по договору реализации туристического продукта N АД/19-MOWN3708 от 18.01.2020г, а также взыскании неустойки, поскольку наличия между истцом и ответчиками договорных отношений судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Между тем, в рассматриваемом случае письменная форма сделки с истцом не соблюдена, сам по себе факт внесения истцом денежных средств в кассу ООО "ФАЭТОН ЛАЙН" не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиками договорных отношений.

Пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, предусмотрена обязанность туроператора при расторжении договора по требованию заказчика или отказе заказчика от туристического продукта возвратить заказчику денежную сумму, уплаченную за туристический продукт, не позднее 31.12.2021 г, а случае, предусмотренном п.6 Положения, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, туроператор обязан возвратить заказчику денежную сумму, уплаченную за туристический продукт, в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 г.

Поскольку Вакуленко А.В. заказчиком услуг по договору реализации туристического продукта N АД/19- MOWN3708 от 18.01.2020 г. не является, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания со ответчиков в пользу истца денежных средств в связи с отказом последнего от дальнейшего исполнения договора реализации туристического продукта от 18.01.2020 г.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке представленных доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда.

При рассмотрении дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Вакуленко А.В. по доверенности Уварова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: