Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-20669/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Сидоренковой А.А. к Саидову А.Ч. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

Признать Саидова Анвара Чилаевича прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой N1 в квартире N9, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Саидова Анвара Чилаевича с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику Саидову А.Ч. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что фио (до заключения брака - Михайлова) на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от дата является собственником жилого помещения - комнаты N1 жилой площадью 20, 6 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Истец и ее несовершеннолетний сын - фио зарегистрированы в спорном жилом помещении. Также, в спорном жилом помещении с дата по дата зарегистрирован Саидов А.Ч. Ответчик является гражданином государства Таджикистан, дата оформлен вид на жительство сроком до дата. Остальные две комнаты квартиры N9 принадлежат на праве собственности другим лицам. Спорное помещение было получено по договору передачи квартиры в собственность N 050302-У-02485 от дата бабушкой истца - фио дата между фио и Саидовым А.Ч. был заключен брак и дата ответчик был временно зарегистрирован в спорном помещении (комнате N1) в качестве члена семьи фио Проживание ответчика в спорном помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства.

Истец просила суд признать ответчика прекратившим право пользования комнатой N1 в квартире N 9, по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего адвоката - фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Саидов А.Ч. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту его жительства, в суд направил своего адвоката фио, который в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи с дата по дата. Ответчик проживает в спорном жилом помещении, в квартире имеются его личные вещи. дата фио умерла, ответчик в наследство после смерти умершей не вступал. Суду представлено письменное возражение на иск фио, в котором ответчик сообщает, что проживал в спорном жилом помещении, со своей умершей супругой фио Ответчик утверждает, что в договоре ренты от дата подпись от имени фио выполнена не фио, а другим лицом. В связи с чем, у истца отсутствуют основания для предъявления требований к ответчику.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в суд не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом путем направления повесток.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Саидов А.Ч, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что фио (до заключения брака - Михайлова) на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от дата является собственником жилого помещения - комнаты N1 жилой площадью 20, 6 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Право собственности Сидоренковой А.А. на комнату N1 в квартире N 9 зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии 77АЖ N 814685.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: фио, Саидов А.Ч, фио, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Саидов А.Ч. был временно зарегистрирован в спорной квартире дата со сроком по дата.

Остальные две комнаты квартиры N9 в жилом помещении принадлежат на праве собственности другим лицам.

дата между фио и Саидовым А.Ч. был заключен брак.

фио умерла дата.

Коммунальные услуги за спорное жилое помещение оплачивает в полном объеме истец, о чем представлены соответствующие квитанции.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства между ними не ведется, комната N1 перешла в собственность истца.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой за бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец указывала, что ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Какого-либо соглашения о дальнейшем использовании спорной комнаты для проживания ответчика между сторонами не достигнуто.

Доказательств наличия у ответчика законных оснований для пользования спорным жилым помещением суду не представлено, а наличие регистрации само по себе не порождает права пользования жилым помещением и не может служить доказательством того, что между собственниками жилого помещения и ответчиком состоялось соглашение о пользовании спорной квартирой.

Суд указал, что доводы ответчика правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, поскольку истец является собственником спорной квартиры, и он не может быть лишен прав, установленных законом, а реализация и распоряжение своими правами истец осуществляет по своему усмотрению.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо закреплено право собственника жилого помещения, требовать принудительного выселения лица, право пользования, которого жилым помещением прекращено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с требованиями Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика фио с регистрационного учета из комнаты N1 в квартире N 9, расположенной по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: