Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-20754/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата по делу N2-337/21, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по целевым взносам сумма, задолженность по оплате за пользование общим имуществом сумма, неустойку сумма, расходы по госпошлине сумма В удовлетворении иска в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Колотилову О.Н. о взыскании целевых взносов, платы за пользование общим имуществом, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью дата кв.м, расположенного в границах наименование организации, членом СНТ не является. Между сторонами дата был заключён договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования NЗВ-14, по условиям которого ответчик обязался финансировать приобретение и создание имущества общего пользования в сумме сумма, что являлось аналогично размеру паевого взноса в наименование организации, однако, до настоящего времени ответчик обязательства свои не исполнил. Решением общего собрания членов наименование организации от дата паевой взнос был увеличен до сумма и утвержден целевой взнос в сумме сумма Срок внесения по разным частям взносов от 1 до 3 месяцев. Ответчик стал собственником земельного участка дата. В связи с принятием ФЗ от дата N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и упразднением паевых взносов решением общего собрания от дата установлен общий целевой взнос в размере сумма, задолженность ответчика по целевым взносам составляет сумма Истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с дата по дата в размере сумма, задолженность по членским взносам в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма

Представитель истца фио в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика фио - фио в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Колотилов О.Н.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии ответчик Колотилов О.Н. не явился, извещен надлежащим образом, не представил сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик Колотилов О.Н, как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанном на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, 2 ст. 26 Закона от дата N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Колотилов О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером... :258, общей площадью дата кв.м, который находится в пределах кадастрового квартала N... в границах указанного квартала располагается наименование организации, членом данного наименование организации ответчик не является.

Суд первой инстанции проанализировал положения Устава наименование организации, утвержденного протоколом общего собрания граждан, собственников земельных участков N1 от дата, согласно которого одним из источников формирования имущества кооператива в денежной и иных форме являются вступительные, паевые, членские, целевые и дополнительные взносы членов кооператива (п.п. 7.1 Устава).

Для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются уставом и общим собранием членов кооператива в соответствии с уставом кооператива. (п. 7.4 Устава).

Неделимый фонд кооператива образуют: земли общего пользования в границах кооператива, объекты социально-бытовой инфраструктуры, инженерные сети и инженерная техника общего пользования, приобретенные (созданные) на общие средства членов Кооператива (п.7.6 Устава). Паевой взнос формирует имущество общего пользования. Вступительный и членский взносы расходуются кооперативом в соответствии с утвержденной сметой (п.7.8 Устава).

Членский взнос - денежные средства, периодически (ежемесячно) вносимые членами кооператива для покрытия издержек по содержанию общего имущества кооператива и расходов по ведению хозяйственной деятельности кооператива: оплата налогов, сборов, иных платежей, установленных действующим законодательством и других расходов, предусмотренных сметой и общим собранием членов кооператива (п.7.13 Устава).

Согласно п. 8.3. Устава, членские взносы оплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца.

В силу ч. 1, 3, 5 ст. 5 ФЗ от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч. 9 ст. 14 ФЗ от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что между сторонами дата заключён договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования NЗВ-14, по условиям которого ответчик обязался финансировать приобретение и создание имущества общего пользования в сумме сумма, что являлось аналогично размеру паевого взноса в наименование организации.

Также в п.2.8 договора "ЗВ-14" от дата содержится обязанность ответчика оплачивать расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием инженерных объектов и сетей общего пользования, расположенных на территории адрес.

При разрешении спора судом учтено, что решением общего собрания членов наименование организации от дата паевой взнос был увеличен до сумма и утвержден целевой взнос в сумме сумма

Судом первой инстанции учтено, что в связи с принятием ФЗ от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и упразднением целевых взносов решением общего собрания истца от дата установлен общий целевой взнос в размере сумма

Из материалов дела следует, что размер членских взносов в СНТ (ДПК) "Звенигорье" составляет сумма в месяц, что подтверждается решениями общего собрания членов СНТ (ДПК) "Звенигорье" от дата, дата, дата, дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что задолженность ответчика по плате за пользование общим имуществом с дата по дата составляет сумма, направленная истцом дата в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя при веденные нормы права, а также положения ст. 1102 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате целевых взносов и платы за пользование общим имуществом не представлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, взыскал с фио в пользу наименование организации задолженность по целевым взносам сумма, задолженность по оплате за пользование общим имуществом сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме сумма, расходы по госпошлине сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в иске, ответчик указывает на то, что не является членом наименование организации, а потому у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательство, согласно условий заключенного между сторонами дата договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования NЗВ-14, финансировать приобретение и создание имущества общего пользования в установленной договоре сумме, однако, до настоящего времени ответчик обязательства свои не исполнил.

В силу ст, ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о недействительности заключенного между сторонами дата договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования NЗВ-14, поскольку названный договор недействительным не признавался в установленном законом порядке и не был расторгнут, в связи с чем, предусмотренные договором обязательства должны быть исполнены ответчиком Колотиловым О.Н.

Доводы ответчика о том, что истцом не были в полном объеме выполнены обязательства по созданию инфраструктуры, а также о том, что Колотилов О.Н. не является членом наименование организации, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не освобождают последнего от обязанностей по уплате соответствующих взносов, так как принадлежащий ему на праве собственности земельный участок расположен в границах наименование организации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела представлены доказательства по созданию объектов инфраструктуры в части создания канализационно-насосных станций, сети напорной и самотечной канализации, хозяйственно-бытовых стоков на дом, водозаборного узла с двумя скважинами и внутриплощадочных сетей водопровода, трансформаторной подстанции, внутриплощадочных кабельных электрических сетей, сети наружного освежения поселка и зон общего пользования, дороги к автомобильной дороге районного значения "Иглово-Анашкино-Андреевское" согласно проекту; внутриплощадочных асфальтовых по бетонному основанию автомобильных дорог, в части ограждения поселка по периметру; фасадного ограждения адрес наименование организации, в части исполнения обязанности по строительству спортивных и детских площадок, на обустройство пожарно-охранной сигнализации и системы видеонаблюдения.

Доводы апелляционной жалобы на необоснованность целевых взносов, а также отсутствие их финансово-экономического обоснования, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку соответствующие решения были приняты общим собранием членов наименование организации в пределах его компетенции, при этом, данные решения в установленном законом порядке оспорены и отменены не были.

Согласно ч.2.1 ст. 123.13 ГК РФ, имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку земельный участок ответчика находится в границах территории ведения садоводства наименование организации, в связи с чем, ответчик имеет право общедолевой собственности на всё имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства наименование организации и оформленное ранее на наименование организации, однако, данная собственность ответчиком не оплачена, что создаёт на его стороне неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения целевых взносов, при этом, не имеет значения отсутствие государственной регистрации права общедолевой собственности на имущество общего пользования, поскольку право общедолевой собственности возникло в силу закона, срок для переоформления согласно ч.14 ст.54 ФЗ от дата N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен до дата.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: