Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20783/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Гусевой О.Г., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Жидкове Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Кожевниковой Людмилы Геннадьевны на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Кожевниковой Людмилы Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" задолженность за период с 01.09.2015 по 28.02.2021 по жилищной услуге в размере 100 393 руб. 87 коп, пени за период с 16.11.2015 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 28.01.2021 в размере 22 679 руб. 36 коп, задолженность по коммунальным услугам за период с 01.09.2015 по 31.12.2018 в сумме 70 983 руб. 04 коп, пени за период с 16.11.2015 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 28.02.2021 в сумме 22 740 руб. 42 коп, всего - 216 796 руб. 69 коп, государственную пошлину по делу в размере 5 366 руб. 39 коп,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Город" обратился с иском (с учетом уточнения) к наследственному имуществу умершего Портнова Г.В, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 28.02.2021 в размере 216 797 руб. 69 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 366 руб. 39 коп.

Определением суда от 16.04.2021 по делу в качестве ответчика была привлечена Кожевникова Л.Г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО "УК "Город" является организацией, выполняющей функции управления домом по адресу: адрес.

Портнов Г.В. являлся собственником жилого помещения - квартиры N 173 по вышеуказанному адресу.

Из представленных суду документов следует, что за период с 01.09.2015 по 28.02.2021 задолженность по жилищной услуге составляет 100 393 руб. 87 коп, пени за период с 16.11.2015 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 28.01.2021 составляет 22 679 руб. 36 коп, задолженность по коммунальным услугам за период с 01.09.2015 по 31.12.2018 составляет 70 983 руб. 04 коп, пени за период с 16.11.2015 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 28.02.2021 составляет 22 740 руб. 42 коп.

Портнов Г.В. умер 30.08.2011.

Нотариусом Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Артельной А.М, открыто наследственное дело 16.08.2012 N 35/2012 к имуществу Портнова Г.В.

14.10.2013 Норильский городской суд Красноярского края вынес решение о восстановлении Кожевниковой Л.Г. срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство после смерти Портнова Г.В. За ответчиком признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования после смерти Портнова Г.В.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру ответчик не зарегистрировала до настоящего времени.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 1175 ГК РФ, статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установив, что ответчик, будучи наследником Портанова Г.В, которая приняла наследство оставшегося после его смерти в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, право собственности на которую признано Норильским городским судом Красноярского края за Кожевниковой Л.Г, не исполняет обязанности по уплате платежей за жилищно-коммунальные услуги, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представившего ходатайство об отложении судебного заседания ввиду временной нетрудоспособности, тем самым, проигнорировал данное ходатайство, не влечет отмену правильного по существу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2021 года в суд поступило ходатайство от ответчика об отложении судебного заседания мотивированное тем, 12 ноября 2021 года ответчику была официально вызвана бригада скорой неотложной помощи, в подтверждение чего представлена фотография врачебного свидетельства о состоянии здоровья.

Как следует из протокола судебного заседания от 12 ноября 2021 года, заседание было отложено на 16 декабря 2021 года.

Судебное извещение об отложении судебного разбирательства было направлена по адресу ответчика адрес, и было получена ею 25 ноября 2021 года, что следует из формы просмотра отправления с почтовым идентификатором 14578865231875 (л.д. 109 оборот).

В последующем, ответчиком 16 декабря 2021 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 16 декабря 2021 года, ввиду возникновения вышеуказанных обстоятельств. Указанное ходатайство поступило в суд 23 декабря 2021 года, что подтверждается отметкой приемной Преображенского районного суда г. Москвы.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (статья 167, 169 ГПК РФ).

В данном случае, судебное заседание, назначенное на 12 ноября 2021 года было отложено по ходатайству ответчика, в последующем, ответчик, будучи заблаговременно надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 декабря 2021 года, могла представить доказательства, опровергающие требования истца, чего ей сделано не было, при этом, учитывая, что ходатайство об отложении судебного заседания было направлено по средством почтовой связи в день рассмотрения дела по существу, которое поступило в суд по истечении несколько дней после его рассмотрения, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда нарушение норм процессуального права, в том числе, учитывая, критерии разумности сроков рассмотрения дела.

Кроме того, заявитель, действуя с должной степенью осмотрительности и разумности, будучи осведомленной о наличии у суда на рассмотрении настоящего дела, пользуясь своими процессуальными правами, могла прибегнуть к привлечению для оказания юридической помощи адвоката либо лица, оказывающего правовую помощь с целью представления ее интересов в суде.

Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечения времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

За несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ответственность в виде уплаты пени (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абзацу 1 пункта 3.2 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы N 75-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы адрес" (вместе с "Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды") жильцы дома, в котором отсутствуют квартирные приборы учета, рассчитываются с исполнителем услуг за объемы потребления холодной и горячей воды и водоотведение, определяемые расчетным путем, с учетом показаний других установленных в доме приборов учета воды.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

В силу абзаца 2 пункта 86 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В силу положений пункта 56(2) указанного постановления при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае, смерть Портонова Г.В. не освобождает его наследника - ответчика, принявшего наследство в виде квартиры, нести обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг, и, учитывая, что в принадлежащей ответчику квартире постоянно или временно проживающих не зарегистрировано, начисления за коммунальные услуги правомерно производятся на собственника в соответствии с тарифами, установленными Правительством Москвы. Доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела представлено не было.

Само по себе наличие тяжелого материального положения не освобождает ответчика от предусмотренной законном обязанности, кроме того, Кожевникова Л.Г. не лишена возможности обратиться к истцу с целью предоставления рассрочки оплаты задолженности, либо в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кожевниковой Людмилы Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: